אורמת ושופרסל קיבלו "נכשל" בדיווח סביבתי

>> דימוי ציבורי ואיכות סביבה לא תמיד הולכים יד ביד בחברות הציבוריות המובילות בישראל.



משקיע עם מודעות סביבתית או משקיע שרוצה להישמר מחברות בעלות פוטנציאל לתביעות במיליוני דולרים בתחום, יתקשו לקבל החלטת השקעה לאור הדו"חות הכספיים של החברות הגדולות בבורסה. דיווחים עמומים גם פותחים פתח בחלק מהחברות להמשך ואף להגברת הזיהום הסביבתי שמהווה מפגע ציבורי.

ספק אם משקיע סביר היה יכול לנחש שחברת פרוטרום, המייצרת תמציות ריחניות לתעשיות המזון והקוסמטיקה, נקנסה השנה בסכום של יותר מ-2 מיליון שקל בגין זיהום סביבתי מתמשך. אותו משקיע גם היה מתקשה להבין מדו"חות אורמת, חברה הפועלת בתחום האנרגיה הירוקה, מהי השפעת פעילותה על הסביבה.



המצב בעייתי יותר בדו"חות שופרסל, ששקדה בשנים האחרונות על שיפור חוויית הקנייה של לקוחותיה, אולם מסתפקת בדיווח מינימליסטי במיוחד בתחום הסביבתי. גם הקרבה לטבע של קיבוץ שער הגולן, הבעלים של מפעל גולן פלסטיק, לא מקבלת ביטוי בדו"חות החברה, שכמעט אינה מדווחת למשקיעים לגבי השפעת פעילותה על הסביבה.



אורמת, שופרסל, גולן פלסטיק, דלק רכב, מפעלים פטרוכימיים ובז"ן הן בין 14 החברות הגדולות הנסחרות בבורסה שקיבלו ציון "נכשל" במבדק שערכה עמותת אדם טבע ודין (אט"ד). בסך הכל נבחנו במבדק 25 חברות ציבוריות.



זו השנה השלישית שבה העמותה מפרסמת את דירוג החברות הגדולות בבורסה לפי טיב הדיווח שלהן בנושא הסביבתי ("מדד אט"ד 25"). הדירוג הנוכחי נקבע על פי דו"חות 2007, אולם בדיקה שנערכה עבור TheMarker בקרב חברות שקיבלו דירוג נמוך העלתה שאין שינוי מהותי בדו"חותיהן גם ב-2008. כל החברות אמנם עומדות בדרישות החוק, אולם החוק כל כך כללי, שכל חברה יכולה לפרש אותו כרצונה.



שינוי בסדרי עדיפויות



אבל לא הכל שחור. יש גם חברות מצטיינות שמקפידות על דיווחים מפורטים. אחת מהן היא שטראוס, שקיבלה לפני שנה ציון 10 (מתוך 100) וזינקה השנה ל-98. מצטיינות נוספות הן פלרם, שניצבת בראש הרשימה, וגדות ביוכימיה שממוקמת שלישית. גם אסם, כי"ל ואל על נמצאות במקום גבוה באיכות דיווחיהן הסביבתיים.



ב-2008 נרשם שיפור ניכר בהתייחסות החברות לדיווחים, כאשר 10 מהן התייעצו עם עמותת אט"ד לגבי הדיווח הראוי, וזו אף ביקרה במפעליהן. "אנו מבקשים מחברות שידווחו מה שהחוק מחייב על פי הפרשנות הרווחת שלו, וזה לא מה שקורה בשטח", אמרה ציפי איסר איציק, מנכ"לית אט"ד. "החוק נותן אמירה כללית, ודרגת הפירוט נקבעה בתקנות שהפיצה רשות ניירות ערך בתחילת 2008".



אלא שתקנות הרשות נותרו בגדר המלצה בלבד, ותהליך הפיכתן למחייבות תקוע. ברשות ניירות ערך הסבירו לאט"ד כי המשבר הכלכלי שינה את סדרי העדיפויות שלהם. באט"ד מתכוונים לחדש את הלחצים לקידום התקנות עם התייצבות הכנסת החדשה, שבה ועדת הכספים אמורה לאשרן.



"לאחר בחינת דו"חות במשך שלוש שנים נראה כי השיפור שחל באיכות והיקף הדיווח הסביבתי רחוק מלהיות משביע רצון", אמר אורן עזריה, הכלכלן הראשי של אט"ד, שכתב את הדו"ח.



"העיכוב בפרסום התקנות של רשות ניירות ערך אינו מדרבן את השוק לאמץ אמות מידה אחראיות יותר מבחינה סביבתית", קבע עזריה. המנעד באיכויות והיקפי הדיווחים בנושאים סביבתיים מעיד על מצב שבו גילוי כזה הוא עדיין בגדר מותרות. בימים אלה של משבר כלכלי, כאשר ברור כי ניהול הסיכונים הפיננסי לקה בחסר, נראה כי הגברת הרגולציה בנושאים הסביבתיים תסייע לחזק את שוק ההון".



בז"ן: לא עומדת בלוח הזמנים



>> החברה נמצאת בשליטת החברה לישראל שבבעלות עידן עופר ומנוהלת על ידי ישר בן מרדכי. החברה עוסקת בעיקר בייצור מוצרי נפט וחומרי גלם לתעשיות הפטרוכימיה והפלסטיקה.



לפי אדם טבע ודין, בדו"חות החברה אין אזכור לסיכונים הסביבתיים הנובעים מפעילותה ולחלקה בזיהום הסביבתי. בדו"חות נכתב כי קיים צו אישי המחייב את החברה לבצע ניטור רציף לארובות המפעל, אולם לא נכתב אם הניטור מבוצע בפועל. הדו"חות מפרטים שני אישומים בגין פליטת ענן שחור.



עוד מציינים הדו"חות כי "במסגרת התוכנית האסטרטגית נועד סכום של כ-270 מיליון שקל לפרויקטים בתחום איכות הסביבה, הבטיחות והביטחון והגברת האמינות התפעולית", אולם לא נרשם איזה חלק מכך נועד לפרויקטי סביבה.



דן רכב: בלי רישיונות עסק



>> דן רכב ותחבורה, בבעלות חברת דן וחברי דן ובניהולו של יואב הורוביץ, פועלת בתחום השכרת רכב וליסינג תפעולי.



בדו"ח אין התייחסות כלל לסיכונים סביבתיים או לצריכת משאבים. החברה מצהירה כי רק ל-18 ממתקניה יש רישיונות עסק תקפים (לעומת 21 מתקנים בשנה שעברה). פרט לכך אין מידע לגבי הליכים בנושאי סביבה.



על אף הביקורת הנוקבת של אט"ד בעבר, נראה כי החברה לא עשתה שום מאמץ להתייחס לנושאים סביבתיים גם ב-2007.



מפעלים פטרוכימיים: תביעות משפטיות בנושאי איכות הסביבה



>> החברה, בבעלות דייויד פדרמן ובניהולו של ערן שוורץ, פועלת בייצור ושיווק חומרי גלם לתעשיית הפלסטיק ומחזיקה ב-50% ממניות חברת כרמל אולפינים.



לפי אדם טבע ודין, דו"חות החברה אינם מפרטים את הסיכונים הסביבתיים הנובעים מפעילותה, למרות הרעילות של חומרי הגלם (נפטא, אתילן ופרופילן) שבשימוש החברה והתהליכים הכרוכים בהפקתם; כמו כן לא מצוינים תוצרי לוואי הנפלטים לסביבה. במקרה של החברה, שנגדה הוגש כתב אישום בדבר זיהום אוויר חמור ב-2004 ושחרגה מהיתר ההזרמה שניתן לה גם ב-2007, נראה כי נתונים אלה יותר מהכרחיים.



בדו"חות החברה יש פירוט לגבי החוקים שאליהם היא כפופה, אולם לא מצוין אם היא עומדת בהם. הדו"חות נותנים פירוט לגבי הליכים משפטיים נגד החברה בשנים האחרונות, רובם קשורים לזיהום, רעש, עשן ומחלות. לפי אדם טבע ודין, כמות ההליכים המשפטיים בענייני סביבה מדברת בעד עצמה.



אדם טבע ודין מציינת לטובה את ההוצאה של מפעלים פטרוכימיים במסגרת היערכות לביצוע תוכנית ההרחבה ועמידה בדרישות המשרד להגנת הסביבה, אולם תוהה כיצד נדחתה הוצאת כספים אלה מאז הדיווח עליהם לפני שנתיים.



בנוסף, העמותה רואה בחמורה רבה את השמטת המידע על החריגות של כרמל אולפינים מהערכים הקבועים בהיתר ההזרמה, כפי שמופיע בדו"ח רשות נחל הקישון ל-2007.



אורמת תעשיות: דו"חות דלים בנתונים סביבתיים



>> החברה העוסקת בתחום האנרגיה המתחדשת נמצאת בבעלות יהודה ויהודית ברוניצקי ומנוהלת על ידם.



לפי אדם טבע ודין, דו"חות החברה דלים בנתונים סביבתיים, כלליים ואינם מספקים מידע חדש. אין מידע בנוגע לסיכונים סביבתיים של פעילות החברה והמידע על תקנים והליכים משפטיים בנושאים סביבתיים חסר ביותר.



העמותה קובעת כי על אף שתרומתה של אורמת לאיכות הסביבה אינה מוטלת בספק, טוב יעשו בכירי החברה אם יתנו פירוט רחב יותר להיבטים הסביבתיים.



שופרסל: השקעה לא מהותית



>> רשת שופרסל, בשליטת קבוצת אי.די.בי של נוחי דנקנר ובניהולו של אפי רוזנהויז, עוסקת בעיקר בשיווק קמעונאי בתחום המזון ובנדל"ן מניב.



דו"חות החברה כוללים פירוט מוגבל של המתקנים והציוד שבבעלותה ואין בהם דיווח על סיכונים סביבתיים. הדו"חות מציינים כי ל-13 סניפים של הקבוצה אין רישיון עסק וכי כנגד הקבוצה הוגשו כתבי אישום בגין חלק מסניפים אלה. בדו"חות נכתב כי כל סניף חדש של הקבוצה מצויד בכל המתקנים הנדרשים לשמירה על דרישות איכות הסביבה.



נראה כי שופרסל עדיין לא הפנימה את חשיבות היבטי איכות הסביבה בדו"חותיה. אמנם קיים פרק בנושא, אך הוא כללי מאוד ואינו מפרט את ההשלכות הסביבתיות של פעילות החברה. הדו"חות אינם מפרטים מה עושה החברה כדי לעמוד בתקנות הסביבתיות המחייבות אותה. לבסוף, בדו"חות מוצהר כי השקעות הקבוצה בנושא אינן מהותיות.