פסק הדין החשוב של השנה: "מישל פינגר נגד פלאפון תקשורת. בית המשפט קיבל את טענת התובעים כי האנטנות הסלולריות שהציבה חברת פלאפון בצמוד לביתם מהוות סכנה לבריאותם, וכי הן גרמו להם נזק".
מדוע בחרתי בפסק הדין: "פסק הדין אופייני לתביעות בגין נזקים סביבתיים, ובית המשפט שוחק כלל אצבע המחייב הוכחה על ידי התובע בסבירות של למעלה מ-50% כי המעשה - במקרה זה הצבת האנטנות - הוא שגרם לנזק. התובעים נדרשים להוכיח רק סיכוי לקיומו של קשר כזה - הוכחה פשוטה יחסית, ואילו הנתבעת היא שתצטרך לשלול את ההנחה המוקדמת שעל פיה האנטנות אכן מזיקות. המשמעות היא החמרה נוספת במצבם של נתבעים במקרים מעין אלה, שכן מוטלת עליהם אחריות בגין מעשים עוד לפני שהוכח כי הם אכן גורמים לנזק".
לקוחות בתחום איכות הסביבה: כתר פלסטיק, מפעלי חמצן וארגון, גדות, נמל אשדוד, אורדן, רשות שדות התעופה, דור אלון, דלקול, אורבוטק.
חובת ההוכחה היא על המזהם
TheMarker
22.4.2009 / 7:06