דרוש: תמחור מרתיע לעבירות בנייה

>> האם קנס של רבע מיליון שקל שקיבלה החברה, ועוד 75 אלף שקל שקיבלו בעליה על עבירות בנייה שביצעו, הוא עונש ראוי ומרתיע? כנראה שעצם התהייה הזו כבר עונה על השאלה. שוב נראה שבתי משפט בישראל אינם מפנימים את חומרת העבירות על חוק התכנון והבנייה, ובצד אמירות חמורות על עברייני חוק ומפרי צווים הם נותנים קנסות שרק יעודדו עבריינים להמשיך בדרכם.

שלא תהיה לאף אחד שום טעות. יזמי נדל"ן מתמחרים את כל הגורמים שקשורים לפרויקטים שלהם: עלויות קרקע, תכנון, מימון ובנייה, ולוקחים בחשבון גם שיפוצי דירות עקב ליקויי בנייה. מי מהם שחורג בבנייה מתמחר גם את התועלת מול העלויות הצפויות מהעבריינות שלו. למרבה הצער, נראה שבתי המשפט והרשויות האוכפות בישראל מציבים את התועלת שנובעת מהעבריינות בפלוס ניכר לעומת העלות.



במקרה של א"א מגדלי השרון, תוכנית בניין עיר שחלה על המגרש של החברה אישרה לה הקמת 15 קומות, ואולם בעלי החברה ביקשו היתרים ל-8 קומות בלבד מ"שיקולים כלכליים". כחלק מאותם "שיקולים כלכליים", שמן הסתם כללו גם תמחור לסיכון בגין עבריינות, הם החליטו להקים קומה של 473 מ"ר, שלא לדבר על הגדלת המרתף. הקומה הזו מספיקה להקמת 4 דירות, שמחירן בנתניה יכול להגיע ליותר מ-3 מיליון שקל. קנס כולל של 325 אלף שקל פוגע בעיקר ברווחיות היזמית שלהם עקב התוספת הלא חוקית, אולם הוא לא כזה שירתיע עבריינים דומים מלהמשיך לנקוט באותה שיטה.



אחת הטענות שעלולים לטעון לגבי קלות העונש היא שבמקרה זה העבריינים "רק" חרגו מההיתר שניתן להם, בעוד חריגות מתוכנית בניין עיר הן עבירות חמורות יותר. העובדה הזו נכונה, אולם יש לזכור שהעבריינים אף הפרו צווים מינהליים שניתנו להם.



הענישה צריכה להרתיע ולגרום לכך שבבואם לתמחר את הפרויקט שלהם, יזמים יוציאו מכלל אפשרות את האופציה לחרוג בבנייה - הן מתוכנית והן מהיתר. איך עושים זאת? למשל במתן קנסות שיסכנו את כדאיות הפרויקט כולו. אבל בתי המשפט אינם מביאים בחשבון את השיקולים הללו, והיזמים ממשיכים לחריגות הבאות.