השופטת הילה גרסטל: יורשיו של אדם שנפגע בתאונה כשנהג ללא רישיון יוכלו לתבוע פיצויים מחברת הביטוח

שופטת בית המשפט המחוזי בפתח תקווה הילה גרסטל הכריעה באחרונה באחת מהסוגיות המטרידות ביותר את חברות הביטוח המבטחות מפני נזקי גוף בתאונות דרכים: האם אדם שנהג ללא רישיון ולכן אינו זכאי לתבוע פיצויים לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונת דרכים, רשאי לתבוע את נזקיו מחברת הביטוח לפי פקודת הנזיקין? גרסטל השיבה על השאלה, בניגוד לעמדת חברות הביטוח, בחיוב.



יורשיו של המנוח מוריס מיכאלי, שנהרג מתאונת דרכים לאחר שמשאית פגעה בו בעת שנהג על קטנועו ללא רישיון בתוקף, הגישו, באמצעות משרד עו"ד אטיאס-נוה, תביעת פיצויים נגד חברת הביטוח הפניקס, שביטחה את המשאית הפוגעת.



זו טענה כי ליורשים אין זכות תביעה לפי פקודת הנזיקין, משום שמדובר בתאונת דרכים שלגביה יש לתבוע אך ורק לפי חוק הפיצויים. לטענתם, סעיף 7 לחוק הקובע כי מי שנהג ברכב כשאין לו רישיון לנהוג בו אינו זכאי לפי חוק זה, אינו שולל את עילת התביעה לפי החוק ומאידך אינו מאפשר במקרה כזה תביעה נזיקית לפי פקודת הנזיקין.



השופטת גרסטל לא קיבלה את הטענה. לדבריה, מי שנופל לגדר סעיף 7 לחוק לא חל עליו עקרון "יחוד העילה" הקובע כי הוא חייב לתבוע רק על פי חוק הפיצויים, ולא חוסם אותו מלהגיש תביעה לפי פקודת הנזיקין. היא אף דחתה את טענת החברה כי אין לאפשר תביעה בנזיקין בשל העוולה שביצע התובע. "למרות הפגם החמור בהתנהגותו של המנוח, שנהג על האופנוע ביודעו שרישיונו נפסל, איני סבורה כי זה המקרה לדחות את תביעת הנזיקין של עזבונו מטעמים של תקנת הציבור", קבעה. חומרת המעשה, הוסיפה, תובא בחשבון בקביעת האשם התורם שתיוחס לו בקביעת גובה הנזק.



בנוסף דחתה גרסטל את טענת חברת הביטוח כי יש להגביל את גובה הפיצוי שרשאים היורשים לתבוע לתקרות הפיצויים הקבועות בחוק הפיצויים. לדבריה, אין לקבוע כלל גורף באשר להגבלת הזכאות לפיצויים למי שמשולל זכאות לפי חוק הפיצויים. אכן, קשה מצפונית לקבל תוצאה לפיה מצבו של אדם שתבע לפי פקודת הנזיקין ולא לפי דרך המלך - חוק הפיצויים, משום שלא היה לו רישיון, עשוי להיות עדיף על מצבו של זה שתבע לפי החוק, אולם, קבעה, משזה היה רצון המחוקק, יש לכבד את דברו.