ארוך דורש לבטל את כתב האישום נגדו: "נחפזו להעמידי לדין מבלי לערוך שימוע מתוך חשש כי אמלט מהארץ"

סוחר המעו"ף, אלי ארוך, דורש לבטל את כתב האישום נגדו, מכיוון שלטענתו הפרקליטות נחפזה להעמידו לדין מבלי לערוך שימוע מתוך חשש כי יימלט מהארץ. "התביעה פגעה בזכות חוקית ואף יסודית, ומבלי שהיה לה כל צורך בכך", נכתב בבקשה לביטול כתב האישום.



פרשת ארוך מורכבת מהליך אזרחי שניהלה כלל לביטול פסק הבורר מ-2006, שחייבה לשלם לו 95 מיליון שקל ומהליך פלילי נגד ארוך ודוד שילוח בגין התנהלותם בפרשה. לפי הסדר הפשרה בהליך האזרחי, בוטל פסק הבוררות ונקבע כי החברה תשלם לארוך 9.2 מיליון שקל. מסכום זה קיבל ארוך כ-5.7 מליון שקל ויתרת התשלום שולמה לעורכי דין שייצגו את ארוך במהלך השנים.



החקירה הפלילית הולידה כתב אישום, בין השאר בגין עבירות זיוף. לפי כתב האישום, ארוך, 45, הבטיח לשילוח, 52, כי אם יזכה בבוררות מול כלל יעניק לו מחצית מהסכום בתמורה לעזרתו. ב-99', עם פרוץ הסכסוך עם כלל, רקם ארוך קשר עם שילוח כדי לזייף מסמכים כדי לקבל במרמה את החלטת הבורר, נטען. לפי המתואר, ב-2003 שיגר ארוך מכתבים אישיים לבורר ובהם ניסה להשפיע על החלטתו.



עם פרסום דבר המשא ומתן המתקדם בין כלל לארוך בתקשורת, נודע לפרקליטות כי ארוך מנסה לחדש את דרכונו ומתוך חשש להימלטות מהארץ הוגש נגדו ונגד שילוח כתב אישום במהירות תוך פסיחה על ניהול הליך של שימוע כמקובל. לגישת ארוך, פג תוקפו של הדרכון שהיה מצוי במשטרה והוא התבקש לסור למשרד הפנים במכתב ולחדשו ככל אזרח.



"רצון נחפז לעכב יציאה של אדם מן הארץ בשל ספקלציות ו'חשש' בליבו של מאן דהוא, שוטר או תובע, אינו מהווה עילה לעבור על החוק המפורש, אשר נחקק על ידי המחוקק ואף זכה ל'לבוש' נוסף בדמות הכרזה על זכות זו כזכות יסודית על ידי ביהמ"ש העליון", כתבה עו"ד פנינת ינאי שמייצגת את ארוך בבקשה בנוגע לזכות לשימוע.



"אין ולא היה כל אילוץ או כורח או צידוק לפעול כפי שפעלה התביעה, ולכן כל טענה כי גם קיום שימוע בדיעבד הינו רלוונטי, אסור לה שתתקבל - תביעה מתפקידה להגן ולשמור על החוק ולא להיפך".



"הדרישה לזכות השימוע ברורה - ויש לקיימה בטרם הגשת האישום!", נכתב בבקשה. היום נערך דיון בבקשה והחלטת שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, ח'אלד כבוב, תינתן בקרוב.