פועלים על הכוונת

סימני שאלה בדירקטוריון הפועלים

פישר ואריסון קרובים להבנות שאולי יובילו לקצת שקט בבנק הפועלים. עם זאת, שאלות רבות נותרו פתוחות לגבי התנהלות דירקטוריון הבנק והיו"ר דנקנר. רצוי שהדירקטוריון יספק הבהרות ויתחיל להרגיע את המצב

דפנה פפר

סטנלי פישר ושרי אריסון קרובים, כנראה, לסיום המריבה הגדולה ביניהם. סייגתי – כנראה – שכן המשך השישו ושימחו בפרשה עלול להתחדש. מספיק גיץ אחר מהמדורה, שעדיין לא כבתה כדי להדליק הכל מחדש. על פי "ההבנות" האחרונות: דנקנר יפרוש, אירית איזקסון תמונה ליו"ר, ציון קינן יהיה מיועד למנכ"ל, אך מינויו אינו ברור עדיין. מסתמנת גם אפשרות לפיה 2 עד 4 דירקטורים מהבנק יפרשו ובמקומם ימונו חדשים שחלקם יהיו מקובלים על קבוצת אריסון.

אריסון ממשיכה להגן על דנקנר ואולם היא כאמור תסכים לקבל הודעת פרישה מטעמו "לרגל חוסר הצדק בלחץ שמפעיל בנק ישראל על בנק הפועלים" מיני ניסוחים מעורפלים שכאלה. ואולם דנקנר, ללא קשר לאריסון, ממשיך בנסיונות מלחמה בנגיד ונפגש עם ח"כ משה גפני, יו"ר ועדת הכספים, במטרה לגייסו למאבקו נגד הנגיד. גיוס ח"כים למאבק בנגיד נראה ניסיון מיותר כמו גם חסר סיכוי לחלוטין.

טוב לדעת (מקודם)

הלחצן הזה יכול להציל את חייכם באירוע לבבי או מוחי

לכתבה המלאה

אחריות הדירקטורים

הבוקר התפרסם סיפור רכישת הבנק הטורקי "פוזיטיף" על ידי בנק הפועלים בליווי תשלום החזר שדורש ביאור לקרן – R.P. לא ניכנס לעלילה, שכן את סיפורי רכישות ואי רכישות בנקים בחו"ל מנינו באתר מספר פעמים. תזכורת קצרה – המפקח מנע מהפועלים את רכישת בנק S.D.M ברוסיה ועוד רעיון לקנות בנק באוקראינה. רכישות שהיו מסבות לפועלים נזק כספי נוסף אם היו מתבצעות.

סיפורי הרכישות בחו"ל כמו גם ההשקעות בנגזרים CDS-MBS ונוספים גרמו נזק ענק לבנק. לא ניכנס לחישוב הנזק, שכן רק בגלל הנגזרים ומשבר הסאב פריים מחק הבנק כ- 1.2 מיליארד דולר. יתרה מכך, המפקח והנגיד הכריחו את הבנק למכור את הנגזרים - אחרת נזקו של הבנק היה גדול משמעותית.

כאן אנו מתחברים לשאלה מרכזית הנוגעת – לתפקוד דירקטוריון הבנק. היו"ר והדירקטורים אחראיים, מחוץ לניהול סיכוני ההשקעה והאשראי, גם ל- 3 הדקות בו דנו בפיטורי המנכ"ל צבי זיו ואח"כ במינוי מחליפו ציון קינן.

בדירקטוריון הפועלים יושבים מספר דירקטורים רציניים ואיכותיים הבאים מהאקדמיה ועולם העסקים. חלקם פעלו גם במגזר הבנקאי. מדובר לפיכך באנשים בעלי שיעור קומה שדווקא "בזמן המשמרת" שלהם התרחשו אירועים תמוהים לדעת בנק ישראל. קשה לבוא בטענות לגבי איריס דרור שהבנתה הכלכלית אינה מקיפה. לעומתה כל מומחי המימון ומנהלי העסקים היו אמורים להתמצא טוב יותר במתרחש ולא כך היה במציאות.

תגמול לדירקטורים

הדירקטורים חייבים, לדעת פרשנים משפטיים, לפעול לטובת החברה ולא לטובת בעלי השליטה. הדירקטורים למען הבהירות מועסקים על ידי הבנק ולא על ידי שרי אריסון. עד עכשיו בעיקר היו"ר דנקנר ובעלת השליטה (26%) אריסון מדברים מול התקשורת בנושאי המחלוקת עם הנגיד – קולם של הדירקטורים מקרב הציבור (וגם אלה שמונו מטעם אריסון) לא נשמע כלל.

חשבו לזכור שהדירקטורים קיבלו שכר מהבנק על תפקידם. בעידן של תביעות ייצוגיות ובתקופה שבה כל מה שזז שפיט בישראל - בל נתפלא אם הדירקטורים יספגו לפתע תביעה על אחריות מקצועית. קבלת החלטות שגויה וכל הניסוח הידוע.

שתיקת הדירקטוריון, הגוף האחראי על פעילותו התקינה של הבנק, במהלך המאבק הנגיד מול אריסון ודנקנר מעוררת אף היא תמיהות. כיצד אנשים בעלי כשרון וניסיון יושבים דוממים כשמחוץ לבנק עליו הם אחראים מנשבת רוח סערה? מוזר.

הדירקטורים יטענו "שטובת הבנק לנגד עיניהם" וגם טיעון זה יעורר שאלות. איפה הייתם בנקודת הכרעה מרכזית בחייו העסקיים של הבנק? למה אפשרתם ללא מחאה – שאלה – תמיהה להשקיע בנגזרי סאב פריים? לשמוע על התפטרות מנכ"ל בלי לקבל ממנו הסבר ארוך ומפורט מהי הסיבה להתפטרותו? מהם חילוקי הדעות הבנקאיים-עסקיים מול היו"ר? שאלת השאלות שתעלה בזמן הקרוב תהיה – האם טובת הבנק בלבד הייתה לנגד עינכם או עניינים זרים לתפקידכם? אולי לא בדקתם לעומק הסברים שקיבלתם?

סביר שהדירקטורים ידבקו בטיעונים לפיהם טובת הבנק ניגנה מבחינתם כינור ראשון בשיקולים. התגלגלות הסיפור וגילויים שונים יעוררו סימני שאלה בנקודה זו. טוב היה לו הדירקטוריון היה מחליט, ללא היו"ר ובעלת השליטה, שהוא מבקש להגיב עצמאית לטענות הנגיד. בדירקטוריון הבנק יושבים גם אנשים בעלי ניסיון ורהוטים, שיכולים לספק הסברים ומידע ולהסיר את העלטה מהמאבק פישר אריסון ומשלל הסיפורים הנלווים.

הדירקטורים חייבים לזכור שכ- 74% ממניות הבנק מצויות בידי "הציבור" כלפיו הם חייבים משנה זהירות ואחריות. בעת הזאת פלפולים משפטיים כמו – למי מותר להגיב ולמי אסור ממש לא מעניינים ולא רלבנטיים.

דווקא עכשיו ראוי שהדירקטוריון יקבע דובר/ת דירקטור שיבהיר לציבור את שיקול דעתו בעבר ובעיקר את דעתו לגבי העתיד בבנק. צעד כזה, גם אם הוא יוצא דופן, עשוי לתרום להבהרה וייתכן שאף לשקט המבורך הדרוש כל כך לבנק הפועלים, ללקוחותיו ולבעלי מניותיו.

הכותבת היא כלכלנית, מרצה במרכז ללימודים אקדמיים – אור יהודה.

טרם התפרסמו תגובות

הוסף תגובה חדשה

בשליחת תגובה אני מסכים/ה
    לוגו - פיקוד העורףפיקוד העורף

    התרעות פיקוד העורף

      walla_ssr_page_has_been_loaded_successfully