נדחתה בקשת אלי ארוך לבטל האישום נגדו משום שלא נערך לו שימוע

>> שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב ח'אלד כבוב דחה שלשום את בקשת סוחר המעוף אלי ארוך לבטל את כתב האישום נגדו משום שלא נערך לו שימוע. "התביעה פעלה באופן סביר", פסק השופט כבוב, שהורה לערוך לארוך שימוע בהקדם, על אף שכבר הועמד לדין.

פרשת ארוך מורכבת מהליך אזרחי ומהליך פלילי. ארוך הגיש תביעה אזרחית נגד כלל פיננסים בגין אי ביצוע פעולות בניירות ערך במועד. ב-2006 ניתן פסק בורר שחייב את החברה לשלם לארוך 95 מיליון שקל. כלל הגישה תביעה אזרחית לביטול פסק הבורר. לפי הסדר הפשרה בהליך האזרחי, בוטל פסק הבוררות ונקבע כי כלל תשלם לארוך 9.2 מיליון שקל בלבד.



חקירה פלילית הולידה כתב אישום נגד ארוך ודוד שילוח בין השאר בגין עבירות זיוף. ב-99', כך נטען באישום, עם פרוץ הסכסוך בין כלל לארוך, רקם ארוך קשר עם שילוח כדי לזייף מסמכים, במטרה לקבל במרמה את החלטת הבורר.



לפני שבועיים דרש ארוך לבטל את כתב האישום נגדו, בטענה כי הפרקליטות נחפזה להעמידו לדין מבלי לערוך לו שימוע, בשל חשש כי יימלט מישראל.



נסיבות המקרה, קבע השופט כבוב, הן שגרמו לתביעה להגיש במהירות כתב אישום מבלי לערוך שימוע לפני כן, "גם אם בדיעבד לא הוכח כי חשש זה עלה לכדי ניסיון אמיתי של הנאשם להימלט מאימת הדין". לדבריו, התביעה עשתה שכל שביכולתה כדי לקיים את השימוע כהלכתו וארוך, המיוצג על ידי עו"ד פנינת ינאי, היה זה שדחה שוב ושוב את מועד השימוע.



השופט קיבל את גישת התביעה שמיליוני השקלים שקיבל ארוך מכלל הולידו חשש להימלטות, בפרט כשלא היה צו עיכוב יציאה תקף, כך שהיה צריך להעמידו לדין ולחדש את הערבויות והצו. ינאי מסרה: "על פי הקביעה, אם נודע שחשוד זכה בסכום כסף ומחשש להימלטותו, יכולה התביעה לדלג על חובתה לקיים שימוע בעניינו, וזאת גם אם החשש מתגלה כמוטעה. הגם שביהמ"ש הורה לקיים שימוע בדיעבד, הרי שהקביעה נדרשת לטעמנו לבחינה נוספת".



את התיק מנהלת עו"ד רותי שביט מפרקליטות תל אביב.