>> מינהל מקרקעי ישראל התרשל בניהול הליכי מכרז וגרם לפסילת הצעתו של מתמודד, לפיכך, יצטרך להקצות לו בתוך שנה מגרש חדש ללא מכרז - כך קבע בשבוע שעבר שופט בית משפט המחוזי בירושלים משה דרורי. קביעה זו כפופה לכך שהמינהל יוציא בתוך שנה מכרזים חדשים במתכונת המכרז שבו נפסל המתמודד.
התובע, מיכאל בן שטרית, נכה צה"ל, הגיש במארס 2003 הצעה למכרז שערך המינהל להקמת ארבע תחנות דלק (באשקלון וביציאה מרמת בית שמש).
לפי תנאי המכרז, נדרשו המציעים לצרף ערבות בנקאית לכל הצעה. ואכן, בן שטרית, שהתמודד על שני אתרים, צירף שתי ערבויות בסכום כולל של 139 אלף שקל. לאחר הגשת ההצעות ביטל המינהל את אחד המכרזים עליו התמודד בן שטרית. עקב כך החליט בן שטרית להתמודד על שני האתרים הנוספים שנכללו במכרז. בהתאם לתנאי המכרז היה עליו לצרף ערבויות בנקאיות בסכום כולל של 97 אלף שקל.
בן שטרית ביקש מהמינהל להחזיר לו את הערבות שצירף לטובת המכרז שבוטל, ואולם, המינהל סירב בטענה שאסור לו בשלב זה לפתוח את תיבת המכרזים. בהמשך, לפי בן שטרית, הסבירו לו נציגי המינהל כי מספיק שיצרף ערבות בגובה ההפרש בין הערבות שכבר הופקדה לבין הערבויות החדשות, ואכן כך עשה.
באפריל 2003 פורסם כי זכתה במכרז חברה אחרת, שהצעתה היתה נמוכה מהצעתו של בן שטרית. הוא עירער על ההחלטה, וועדת המכרזים שינתה את החלטתה והודיעה על זכייתו במכרז. ואולם אז פנתה הזוכה המקורית לבית המשפט לעניינים מינהליים, ועתירתה התקבלה, כך שהיא נהפכה לזוכה במכרז.
עקב כך עתר בן שיטרית למחוזי. המינהל, שיוצג על ידי עו"ד רם צביאלי, טען כי יש לייחס לבן שטרית אשם תורם, מאחר שלא ניסח את מסמכי המכרז על פי הנחיות המינהל.
"הגעתי למסקנה כי המינהל התרשל באי החזרת הערבות הבנקאית לתובע, ולמצער, בעצם אי התקנת תיבות מכרז נפרדות" קבע השופט דרורי. "כמו כן, התרשלו עובדי המינהל במתן ייעוץ וגרמו לכך שהוא, בסופו של יום, לא זכה במכרז. ללא ייעוץ זה מסתבר שהתובע היה זוכה במכרז".
לדברי דרורי, משהחליט המינהל על ביטול המכרז, לא יכול היה להמשיך להחזיק בערבויות הבנקאיות שהפקידו המתמודדים, ומשעשה זאת נהג שלא כדין.
השופט דחה את גרסת המינהל לפיה בן שטרית הוסיף מיוזמתו על גבי הערבות הפניה למספר המכרז, דבר אסור לפי לשון המכרז, וקבע כי כל מה שעשה היה על פי ההנחיות שניתנו לו. "מידת הביטחון, ולעתים השחצנות, של עובדי הציבור בתשובותיהם לפניות אזרחים, יוצרת תחושה אצל האזרח כי כל המידע מצוי בידי הפקידים, וכי הדרך היחידה להסדיר נושאים מול הפקידים היא ללכת בדיוק, ללא כל סטייה, על פי הנחיותיהם. אינני מעלה על נס תופעה זו, וייתכן שמן הראוי לבקרה", קבע.
בנסיבות העניין, קבע דרורי, מוצדקת בקשתו של בן שטרית לקבל תחנת דלק אחרת במכרז חדש. "אני ער לכך, שקביעה זו מהווה תקדים", קבע, אך לדבריו מדובר בהמשך פיתוח של המשפט. השופט קבע כי אם לא יוצא מכרז חדש בתוך שנה, יש לאפשר לבן שטרית להמיר את התביעה כלפי המינהל בתביעה כספית.
המינהל חוייב לשלם שכר טרחת עו"ד בסך 100 אלף שקל לבן שטרית, שיוצג על ידי עו"ד אילן הקר. הסכום יופחת לחצי אם יוקצה המגרש בתוך שנה.
תקדים: המדינה הטעתה מתמודד במכרז - ותפצה אותו בקרקע ללא תחרות
מאת נורית רוט
19.5.2009 / 7:10