בזק לביהמ"ש: בעקבות פניית פלאפון העלנו תעריפי הגבייה עבורה בגין "זמן אוויר" מ-36 אג' ל-54 אג' בשעות השפל

חברת בזק הגישה באחרונה לביהמ"ש המחוזי בתל אביב את תגובתה לבקשה לאשר כנגדה תביעה ייצוגית בסך 41 מיליון שקל בגין גביית יתר של תשלומי קישור בגין שיחות שבוצעו ע"י לקוחותיה לרשת פלאפון.



במסגרת התגובה מודה למעשה החברה כי בעקבות תיקון תקנות לקישור גומלין באוקטובר 2000 הורידה בזק את התעריפים הנגבים על ידה עבור פלאפון בשעות השיא ל-54 אג' לדקה ועבור שיחות שהתקיימו בשעות השפל המשיכה לגבות תשלום בסך של כ-36 אג' לדקה.



החברה מוסיפה כי בעקבות פנייה של חברת פלאפון אליה שינתה היא את תעריפי הגבייה והחלה לגבות מלקוחותיה בעבור פלאפון 54 אג' לדקה בכל שעות היממה. פלאפון טענה כי הפרשנות הנכונה לתקנות הללו הן כאמור גבייה של 54 אג' לדקה בכל שעות היום.



התביעה הוגשה ע"י רשות ההסתדרות לצרכנות ושני תובעים נוספים, באמצעות עוה"ד רם גורודינסקי ונבות בר. בתביעה נטען בין היתר כי בזק מספקת שירותי גבייה עבור חברות הסלולר האחרות ובהן החברה הבת שלה פלאפון בגין השימוש שעושים מנויי בזק כאשר הם יוזמים שיחה למנויי חברות הסלולר בעבור השימוש ברשת של האחרת.



את התשלום הנגבה מהלקוח, נטען בתביעה, מעבירה בזק לחברה אשר ברשת שלה נעשה השימוש והוא מכונה תשלום בעד "קישור גומלין".



התובעים טוענים כי בתקנות קישור גומלין נקבע כי מראשית חודש אוקטובר 2000 נקבע כי בזק תשלם לחברות הסלולר סך של 54 אגורות לדקה עבור שיחות שמקיימים מנויי בזק לרשת של החברות הללו.



מכאן טוענים התובעים כי לכאורה הסכום המקסימלי אותו היתה בזק רשאית לגבות מלקוחותיה בגין תשלום הקישור של שיחות של מנויה שהסתיימו ברשת פלאפון הוא 54 אגורות לכל דקת שיחה.



אם זאת טוענים התובעים כי למעשה לאור הוראות המעבר שהיו קיימות באותה עת וקבעו כי במידה וחיובי פלאפון בגין שיחה נכנסת, ערב כניסת הוראות המעבר לתוקף, היו בשיעור נמוך מהתשלום הקבוע בתקנות קישור גומלין אז יהיה התשלום אותו רשאית בזק לגבות ממנוייה בשיעור הנמוך שהיה קיים.



התובעים טוענים כי באותה תקופה עת נכנסו התקנות לתוקפן חייבה פלאפון את לקוחותיה לדקת זמן אוויר לפי שני תעריפים ? תעריף שעת שיא ותעריף שעת שפל. בשעת השפל (שעות הלילה), טוענים התובעים כי פלאפון חייבה את לקוחותיה בסכום של 36 אגורות לדקה - סכום הנמוך מהקבוע בתקנות הקישור.



אם זאת טוענים התובעים כי בזק בחוסר תום לב גבתה ממנוייה סכום של 54 אגורות בעבור קישור לחברת פלאפון גם בעבור שיחות שנעשו בשעת השפל ושבעבורן היה עליה לגבות סכום מקסימלי של 36 אגורות לדקה בלבד.



לאור זאת טענו התובעים כי בזק יצרה הסדר כובל עם החברה הבת שלה פלאפון בעניין הכספים שנגבו על ידה ביתר.



בתגובתה של בזק מציינת החברה כי לאחר פניית פלאפון אליה היא "עשתה מעבר לנדרש" ואף פנתה בעניין לסמנכ"ל הכלכלה דאז במשרד התקשורת ש"אישר לה כי יש לגבות תשלום אחיד של 54 אגורות לדקה עבור התקשרות ממנוי בזק למנוי פלאפון גם בשעות השפל".



בזק לא צירפה כל מסמך התומך באישור שקיבלה ממשרד התקשורת ובעקבות כך פנה לאחרונה ב"כ התובעים, עו"ד גורודינסקי, לחברה בדרישה כי תעביר את המסמך שבידה הקובע כי משרד התקשורת מאשר את הפרשנות שנתנה פלאפון לבזק בעניין ולא שתודיע בתצהיר לביהמ"ש כי אין בידה מסמך שכזה.



בזק טוענת עוד בתביעתה כי היא מבצעת עבור פלאפון שירותי גבייה בלבד ומעבירה את הכספים לפלאפון ולפיכך היא אינה צריכה להיות הנתבעת בתביעה וכי על התובעים לצרף את פלאפון לתביעה והם אינם עושים זאת בחוסר תום לב.



בנוסף בזק אינה מחכה לתובעים לשם כך והגישה בקשה לצרף את פלאפון לתביעה בטענה כי פלאפון היא זו שקבעה את הפרשנות לפיה יש לגבות עבורה 54 אגורות לדקה ויש לצרף אותה בכדי "לשפוך אור על העובדות שביסוד פרשנותה לתיקון לתקנות קישור גומלין".



לעניין הטענה של התובעים כי למעשה קיים הסדר כובל בין פלאפון לבין בזק בעניין גביית קישור הגומלין טוענת בזק כי אין לה כל הסדר עם פלאפון באשר לתשלום זה וכי פלאפון היא שביקשה מבזק לגבות תשלום בסך 54 אגורות עבור שיחות נכנסות לרשתה ומשרד התקשורת אישר זאת "הא ותו לא".