עוד ספיח לפרשת אלי ארוך: שותף לשעבר של עו"ד יצחקניא תובע מחצית משכר הטרחה של המשרד

ספיח נוסף לפרשת אלי ארוך: עו"ד יהודה גולדברג הגיש בשבוע שעבר תביעה בסך 750 אלף שקל נגד שותפו לשעבר, עו"ד אמנון יצחקניא, בגין שכר טרחה שקשור לטיפול בבוררות של ארוך מול כלל פיננסים. סכום התביעה הוא מחצית משכר הטרחה שקיבל יצחקניא עבור הטיפול בארוך בבוררות.



לפי התביעה, לגולדברג ויצחקניא היו חלקים שווים בשותפות ב-1983-2003, שנה וחצי לפני פיצול המשרד ביקשה השותפות, כך נטען, מבית המשפט שיוצהר שיעור שכר הטרחה שמגיע למשרד מארוך בנוגע לייצוגו בבוררות מול כלל פיננסים. גולדברג טוען כי המשיך לטפל בענייני הבוררות גם לאחר פירוק השותפות.



ב-2006 פסק הבורר המנוח יעקב מלץ לארוך 96 מיליון שקל. חודשים אחדים לאחר מכן פסק בית המשפט המחוזי בתל אביב כי השותפות זכאית לשכר טרחה של 23.5 אחוז מתשלום שכר הטרחה שישולם בקשר לבוררות עם ארוך. הסיבה היא שמדובר רק בחלק משכר הטרחה היא שארוך החליף עורכי דין לא מעטים במהלך הבוררות. בינתיים הסתרבלו ההליכים. כלל הגישה בקשה לביטול פסק בורר ונפתחה חקירה פלילית נגד ארוך בנוגע להתנהלותו בבוררות.



לטענת גולדברג, מעת שהבחין יצחקניא כי השותפות עומדת לקבל סכום נכבד הפסיק לעדכנו בהתפתחויות, והוא נאלץ להתעדכן דרך כלי התקשורת או להיזון ממה שהגדיר "דיווחים מעורפלים" שהעביר לו יצחקניא.



לפני כמה חודשים כרתה כלל הסכם פשרה עם ארוך לפיה יקבל 9.2 מיליון שקל, ומתוך סכום זה לידי ארוך הגיעו כ-6 מיליון שקל. שאר הכסף מתחלק בין עורכי הדין שייצגו את ארוך במהלך הבוררות. יצחקניא כבר קיבל 1.5 מיליון שקל. גולדברג גורס כי יצחקניא הודה כי כבר גבה את הסכום, אך סירב להעביר לו את חלקו בסכום. "יצחקניא המשיך לעמוד במריו ולסכל ניסיונות להגיע להסדר תוך הפרחת טענות מופרכות", נכתב בתביעה שהגיש עו"ד אבי וינרוט בשם גולדברג.



יצחקניא מסר בתגובה כי "היה לי משרד שהתגאיתי בו שנים רבות וגאה בו עד היום. יהודה היה חברי הטוב מאז לימודינו באוניברסיטה. יצאו ממשרד זה ארבעה שופטים. לצערי, אני חושש שנפל שיבוש עמוק בשיקול הדעת כשהוא נעתר לעצות רעות של אחרים. גולדברג ואני סיכמנו את יחסינו זה מכבר. הדברים בכתב התביעה אינם עולים בקנה אחד עם העובדות וייאלצו להתברר בבית המשפט. צרי לי שזה הגיע לשם. המשרד שלי ייצג אותי".



(א 168168/09)