הקלת מס לזוגות שעובדים יחד תעלה כחצי מיליארד ש'

>> רשות המסים ספגה אתמול מכה קשה נוספת שעלולה להקטין באופן משמעותי את הכנסות המדינה ממסים. האחראי לכך הוא שוב שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב מגן אלטוביה, שקבע לפני מעט יותר משנה כי יש להכיר לצורכי מס בהוצאות על טיפול בילדים בפסק דין ורד פרי.



בפסק דין שנתן אלטוביה השבוע נידון נושא המס המוטל על בני זוג העובדים באותו בית עסק לעומת בני זוג העובדים במקומות עבודה נפרדים. אלטוביה דחה את טענת רשות המסים, שלפיה כאשר בני זוג עובדים באותו עסק הם אינם זכאים לחישוב מס נפרד על הכנסותיהם. פסק דינו של אלטוביה מרחיב באופן משמעותי את הלכת קלס שנקבעה בבית המשפט העליון ב-2003 (ראו פרשנות מימין).

היועץ המשפטי של רשות המסים, עו"ד משה מזרחי, אמר כי "למעשה בית המשפט הכריז עתה על ביטולו של סעיף החוק המדבר על חישוב מס מאוחד. אנחנו לומדים כעת את פסק הדין ושוקלים אם לערער עליו". ברשות המסים מעריכים כי פסק הדין יעלה למדינה מאות מיליוני שקלים.



מומחי מס מעריכים כי חישוב נפרד לפני זוג שעובדים באותו מקום עבודה עשוי להביא לחיסכון מס בהיקף של כ-50 אלף שקל לכל שנת מס. בני זוג שיהיו זכאים לחישוב נפרד יוכלו לדרוש החזרי מס על שומות מס פתוחות מאז 2003. במצטבר עשוי פסק הדין לעלות מאות מיליוני שקלים לרשות המסים ולהגיע אף לסכום כולל של כחצי מיליארד שקל.



עו"ד רמי אריה, שייצג את הזוג שקורי, אומר כי לפסק הדין השלכות רוחב משמעותיות עוד יותר. לדבריו, מפסק הדין ניתן ללמוד כי נישומים יכולים לסתור כל טענה של פקיד שומה בדבר עסקות שנעשו עם קרובים ואשר לא ניתן היה ליהנות בגינן מהטבות מס. גם ברשות המסים אומרים כי לפסק הדין השלכות רוחב שמחייבות עיון.



הטבה משמעותית



אלטוביה דן בעניינם של בני הזוג שרה ושחר שקורי, שיוצגו בערעור על ידי עו"ד ורו"ח רמי אריה. הזוג מנהל במשותף חברה שעוסקת במוצרי טיפוח לשיער וציוד למספרות. שחר שקורי מחזיק ב-51% ממניות החברה, ושרה שקורי ביתר המניות.



פרשת בני הזוג הגיעה לבית המשפט לאחר שרשות המסים התקשתה ליישם את הלכת קלס. בפסק דין קלס נקבע כי גם כאשר בני זוג עובדים יחד באותו עסק או בחברה משותפת, הם יכולים לנסות להוכיח כי הכנסתם אינה תלויה זה בזה וכי הם זכאים לחישוב מס נפרד.



חישוב מס נפרד יוצר הטבה משמעותית - המס על הכנסתו של כל אחד מבני הזוג מתחיל ממדרגת מס נמוכה. לעומת זאת, חישוב מאוחד משמעו כי הכנסותיהם של בני הזוג מצטברות, וכתוצאה מכך הם צפויים להיכלל במדרגת מס גבוהה יותר ולשלם יותר מס.



למרות פסק דין קלס המשיכה רשות המסים להקשות על בני זוג שביקשו חישוב נפרד. פקידי שומה דחו באופן עקבי בקשות אלה. כך היה גם במקרה של הזוג שקורי, שביקש להכיר בחישוב נפרד עוד ב-2003. בני הזוג עירערו על ההחלטה וטענו כי היא מקפחת אותם לעומת בני זוג אחרים שאינם עובדים באותו עסק.



ברשות המסים קיוו כי במסגרת הדיון בעניין שקורי יצמצם בית המשפט את הלכת קלס. זה לא קרה. בכירים ברשות מביעים דאגה מההשלכות התקציביות של פסק דינו של אלטוביה.



תרומה חיונית לעסק



השופט אלטוביה קבע כי החזקה כי בני זוג אינם מנצלים לרעה את היותם עובדים באותו עסק תקום אם יוכח כי עבודתו של כל אחד מהם נחוצה לעסק וכי ההכנסה נקבעה בצורה נאותה. אלטוביה ציין כי רשות המסים יכולה לבחון בקלות את נאותות השכר כיוון שנתונים על גובה השכר המקובל בענפים שונים מצויים בידה בשפע.



לדברי אלטוביה, "כל אימת שבני הזוג מוכיחים כי לא נעשית מניפולציה בהכנסותיהם לשם ניצול לרעה של החישוב הנפרד, אף אם בני הזוג משיאים הכנסה מיגיעה אישית, אין לראות בהכנסת מי מבני הזוג כתלויה במקור של בן הזוג האחר".



אלטוביה הוסיף כי "כאשר משולמת משכורת למי מבני הזוג בגין עבודתו, בגין תפקיד המוכח כנחוץ, אשר אלמלא היה ממלא בן הזוג תפקיד זה או משרה זו, היה נדרש לשכור את שירותיו של אחר לשם ביצוע המטלות ובאותו שכר, מתקיימת אי תלות במקור ההכנסה".



במקרה של בני הזוג שקורי השתכנע אלטוביה כי כל אחד מהם תרם תרומה חיונית לעסק. שחר שקורי העיד בבית המשפט: "בנינו עסק לתפארת. לפי דעתי, אם היא לא היתה, אני לא הייתי יכול לבנות עסק כזה. הסתמכתי הרבה עליה בכל דבר". לדבריו, בלא תרומתה של שרה שקורי העסק לא היה מגיע לגודל שאליו הגיע.



אלטוביה דחה את הניסיונות של פקיד השומה לטעון כי בני הזוג שקורי ביצעו מניפולציות בשכר והבהיר כי העובדה שבני זוג מושכים הכנסה ממקור אחד אינה מוכיחה כי משכורותיהם אינן "משכורות אמת".



רשות המסים טענה עוד כי כאשר בני זוג עובדים יחד באותו עסק אין חשש כי בן זוג אחד יפטר את בן הזוג האחר, ומכאן ניתן ללמוד על תלות המחייבת חישוב מאוחד. אלטוביה דחה עמדה זו. לדבריו, "בן זוג שאינו נרתם למטרות העסק ואינו מבצע כראוי את המטלות המוטלות עליו מעצם טיבו של העסק והתפקיד, הרי שעלול הדבר להביא את העסק לכליה, ולמצער למניעת השאת רווח". הוא הוסיף: "העובדה כי בני זוג יוצרים עבורם סביבת עבודה נוחה לא צריכה להיות להם לרועץ ולחשוף אותם למס גבוה יותר מזה שישלמו, למשל, שני שותפים או בעלי חברה שאינם בני זוג שמערכת יחסי העבודה שלהם מאפשרת התחשבות הדדית בצרכים אישיים".



בית המשפט ציין עוד כי "קיומו של חוזה נישואים או חוזה מכללא שבין יחידים המצויים בזוגיות אינו צריך שיהפוך את מי מיחידי בני הזוג לחשוף לנטל מס מוגבר בשל עצם ההתקשרות, בלא אמירה מפורשת של המחוקק".