המקרר החדש של קריסטל נלקח למעבדה עקב תקלות חוזרות - ושב שרוט ופגום

>> כשצ' רכש מקרר של קריסטל (מדגם 2225) ביוני 2006 הוא היה רגוע - שכן ידע שיש לו אחריות מלאה על המקרר למשך שנה, ועוד שנתיים של אחריות על מערכת הקירור. ואולם בינואר השנה, כאשר התקלקל המדחס, הטכנאי מטעם קריסטל החליפו וגבה 230 שקל עבור התיקון - למרות האחריות. מאז ועד סוף אפריל התקלקל המדחס שלוש פעמים נוספות. בכל פעם הגיע טכנאי והחליף את המדחס, אך ללא הועיל.

בפעם הרביעית שהמקרר התקלקל, החליט הטכנאי מקריסטל לקחת את המקרר למעבדת תיקון. למחרת הגיעו סבלים, אך על אף הפצרותיו של צ' לעטוף את המקרר כדי לשמור על צפוי הנירוסטה שלו, הם סירבו ולקחו אותו כמו שהוא למעבדה.



לאחר 20 יום במעבדה הוחזר המקרר כשהוא מלוכלך, שרוט מאוד בדלת המקפיא, עם חור בדלת המקרר ושריטות לבנות בדפנות. צ' ביקש מהסבלים לקחת את המקרר בחזרה למעבדה, שכן אין בכוונתו לקבל בחזרה מקרר שנפגם במהלך התיקון.



במשך חודשיים פנה צ' לחברה עשרות פעמים. באמצע יוני הוא ניגש לשירות קריסטל כדי להגיע לפשרה בנוגע למקרר, שעדיין היה במעבדה, אך על אף הבטחת מנהל הסניף, על המקרר נשארו שריטות. מחליפו של מנהל הסניף אמר כי המובילים טוענים שזה היה מצבו של המקרר מלכתחילה, וכי אם צ' לא ייקח את המקרר - יחייבו אותו בדמי אחסון.



לאחר שצ' פנה למועצה לצרכנות, כתבה לו מנהלת מחלקת קשרי לקוחות של קריסטל כי המקרר הוחזר אליו בדיוק במצב שבו נלקח והכחישה גם היא כי המקרר נפגם במעבדה, אך הבטיחה לו כי החברה ביצעה ניקוי למקרר.



צ' לא הסתפק בניקוי והמשיך לפנות לחברה, אך ללא הועיל. הוא גם פנה לממונה על הגנת הצרכן במשרד התעשייה, שכתב לו כי הוא זכאי לזיכוי על התשלום הראשוני על התיקון וכי יישלח אליו דו"ח על מהות התיקונים והנזקים שנגרמו למקרר, אך לא היה ביד הממונה לאלץ את קריסטל לתקן את מעטפת המקרר שנפגמה במעבדה. לבסוף נאלץ צ' לקחת את המקרר בחזרה כדי להימנע מתשלום דמי אחסון.



לדברי עו"ד יעל כהן שאואט מהמועצה לצרכנות, על פי חוק המכר, כאשר התיקון כושל או כשמדובר בתקלה חוזרת, והלקוח מוכיח כי מדובר בפגם מהותי, זכותו לדרוש החלפה למוצר חדש או החזר כספי. בכל מקרה, כאשר נגרם נזק לצרכן כתוצאה מתקלות חוזרות, הוא זכאי על פי הדין והפסיקה לפיצוי הן בגין הנזק הממוני - לדוגמה, מזון שהתקלקל במקרר - והן בגין הטרחה, בזבוז הזמן לצורך תיקונים חוזרים ועוגמת נפש.



בסופו של דבר התרצה מנהל סניף השירות של קריסטל וסיכם עם צ' כי תינתן לו אחריות לשנתיים נוספות על מערכת הקירור, וכי דלת המקרר תוחלף. מקריסטל נמסר בתגובה: "הלקוח דרש החלפת המקרר, דבר שלא הגיע לו ולא היה מקובל עלינו. האחריות לשנתיים ניתנה עקב החלפת המדחס, החלפת הדלתות נעשתה כדי למנוע עוגמת נפש ללקוח".



aviv.d@themarker.com