בקשה לייצוגית נגד קניון רמת אביב: עורך תכסיס חשבונאי וגובה מהחנויות דמי ניהול ושכירות גבוהים

בעלת חנות בקניון רמת אביב הגישה היום (ד') לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשה לתביעה ייצוגית בסך 50 מיליון שקל נגד בעלת הקניון וחברת הניהול של קניון רמת אביב, חברות מקרקעי המרכז וקניון אביב ניהול ואחזקה. לטענת התובעת הייצוגית, מעצבת האופנה ישראלה קריבושי המנהלת חנות אופנה בקניון רמת אביב מאז פתיחתו, החברות בעלות הקניון גובות משוכרי החנויות דמי שכירות וניהול עבור שטח הגדול ב-2.65% מהשטח לחיוב כפי שסוכם בין החנויות לבין חברות הניהול.



קריבושי טוענת כי מאז נפתח הקניון לקהל לפני 12 שנים החברות מחייבות את שוכרי השטחים בדמי שכירות ודמי ניהול בהתאם לשטח החנות שהושכרה ונמסרה להם כפי שנמדד על ידי החברות. התובעת מציינת כי בפועל הנתבעות גבו ממנה במשך כל תקופת השכירות שיעור של 17.65% משטח החנות המדוד, המהווים 2.65% יותר מהמוסכם. לדבריה, החישוב אותו עורכות בעלות הקניון הוא שמביא לתשלומים עבור שטחים עודפים, בניגוד למוסכם. קריבושי מלינה כי באמצעות שימוש בתכסיס חשבונאי פשוט ותוך הטעיית השוכרים, הקניון גובה מהשוכרים סכומים עודפים.



קריבושי, המיוצגת על ידי עו"ד אבי גלבוע ושירלי גדניר, מבקשת כי בית המשפט יורה לקניון להשיב את כל הכספים שגבה מהשוכרים ביתר, ויצהיר כי אופן חישוב השטחים עולה על המוסכם. עוד נטען כי חברות הניהול "מהלכות על השוכרים אימים וכל ניסיון לבדיקת נתוני הגביה נענה באיומים מרומזים בדבר סיום חד צדדי של יחסי הצדדים, תוך ניצול כוחן, והאמון שנרכש להן בהיותן משויכות לגוף כלכלי מרכזי בכלכלה הישראלית".



קריבושי מציינת כי הקניון חייב אותה בדמי שכירות לאורך השנים בשיעור של כ-4.2 מיליון שקל. מסכום זה נטען כי 93 אלף שקל נגבו ביתר בשל החישוב הלקוי.



דובר קניון רמת אביב מסר בתגובה, כי לא התקבלה בקניון שום תביעה בנדון. "אם ולכשתוצג בפנינו תביעה כזו, נגיב בהתאם בבית המשפט. יצוין, כי החנות של השוכרת הנזכרת נסגרה לאחרונה על ידי הקניון בשל הפרות חוזרות ונשנות של חוזה השכירות (אי תשלום דמי השכירות ודמי הניהול) על ידה מזה זמן".



הדובר הוסיף כי "השוכרת פנתה לבית המשפט בבקשה להוציא צו מניעה נגד פינויה מהקניון. בית המשפט חייב את השוכרת להפקיד בקופת בית המשפט 98 אלף שקל על חשבון החוב, אך היא לא הפקידה את התשלום". לדבריו, "ייתכן והטענות בתביעה הייצוגית נועדו לשרת אינטרסים זרים של אותה שוכרת ובוודאי שאין לדברים כל בסיס ענייני. יודגש כי השוכרת חייבת לקניון מאות אלפי שקלים מזה חודשים ארוכים".