עו"ד ישראל פרי: הפרקליטות הסתירה חוות דעת מזכה שניתנה על ידי האוצר

>> עו"ד ישראל פרי, שמרצה עשר שנות מאסר לאחר שהורשע בבית המשפט העליון לפני כחצי שנה בגניבה מלקוחותיו שקיבלו פנסיה מגרמניה, הגיש אתמול לעליון בקשה חריגה בעתירתו לדיון נוסף בהרשעתו. לטענתו, התגלה באחרונה כי לפי הודעה שמסרה למשטרה אקטוארית משרד האוצר, דפנה קאופמן, חישובי הפרמיות שגבה מלקוחותיו היו הוגנים.

לטענת עוה"ד יעקב וינרוט, מרדכי קרמניצר ושירה דונביץ, שמייצגים את פרי, פרקליטות המדינה לא גילתה לבית המשפט את קיומה של הודעה זו. הפרקליטות, לדבריהם, העדיפה להציג לבית המשפט חישובים שערכה על דעת עצמה ועל בסיסם טענה שהפרמיות לא היו הוגנות.



פרי הורשע בבית המשפט המחוזי בתל אביב באוקטובר 2007 בעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, בשתי עבירות של גניבה בידי מורשה, בתיווך ועיסוק בביטוח בלא היתר, בהדחה בחקירה ובשיבוש הליכים ונידון ל-12 שנות מאסר בפועל. הוא הורשע בגניבת כ-320 מיליון מארק גרמני (כ-2.5 מיליארד שקל במונחים של היום) מפרמיות ביטוח ששולמו מראש לחברות בשליטתו, וקבלת שכר טרחה במרמה בגובה כ-150 אלף מארק גרמני. העליון דחה את ערעורו, אך קיצר את עונשו ל-10 שנים.



בבקשתו מציין פרי כי בית המשפט המחוזי פסק את דינו בהתבסס על חישובי פרקליטי המדינה וללא חוות דעת מומחה, אף שמחוות הדעת שמסרה אקטוארית האוצר, בזמן אמת למשטרה, עלה כי חישובי הפרמיה שלו היו סבירים והוגנים. בבקשה מצוטטת חוות הדעת של קאופמן, כיום אקטוארית ממונה בקרנות הפנסיה של כלל, בה נקבע כי ההלוואות נעשו לפי נוסחה סבירה בתחום האקטואריה בנוגע לחישובים לגבי ההלוואות.



עורכי דינו של פרי מסבירים כי הודעתה של האקטוארית היתה בחומר החקירה שהועבר לעורכי דינו הקודמים, אך עקב החומר הרב שהועבר אליהם הם לא היו מודעים לעדות זו. בשלב גילוי חומר החקירה, לטענתם, הפרקליטות מסרה שאין חוות דעת שנערכה על ידי נציגי משרד האוצר. לבקשה צורפה חוות דעת מעודכנת של קאופמן שבה הסיקה כי חישובי הפרמיה של פרי נמוכים בעשרות אחוזים מחיובי הפרמיה שהיו הלקוחות נדרשים לשלם לכל חברת ביטוח.



המחלקה הכלכלית בפרקליטות המדינה, באמצעות עוה"ד מיכל עוזר-רוזן ויונתן קרמר, דחתה בתגובתה לבית המשפט העליון את טענותיו של פרי. הפרקליטות ציינה כי צוות ההגנה של פרי היה מודע לכך שקאופמן בחנה את חישוביו של האקטואר מטעמם, והוא אף חקר את האקטואר בנקודה זו. לטענתה, באי כוחו הקודמים של פרי התייחסו במישרין לבחינה של קאופמן בסיכומים שהגישו לבית המשפט המחוזי.



הפרקליטות מתקוממת נגד טענתם של הסניגורים לפיה הסתירה לכאורה מההגנה את קיומה של קאופמן ומצרפת שורות מפרוטוקול הדיון בהן עורך דין מטעמה העלה את שמה של קאופמן, כאקטוארית של משרד האוצר, בפני בית המשפט. "מדובר בניסיון לשוות נופך דרמטי למסמך שאין בו כדי לשנות מהתמונה שבפני בית המשפט", סיכמה הפרקליטות את תגובתה.