העליון: עיריית תל אביב נהגה בחוסר תום לב כשהפסיקה הסכם עם עורכי דין אך אינה חייבת להם שכר טרחה

התקשרות של עיריית תל אביב עם עורכי הדין ידידיה גורן, שולה סלונימסקי, שושי בר, הנריק רוסטוביץ' ופנחס גלעד שהחלה בשנות ה-70 ונמשכה מעל 20 שנה, הגיעה אתמול לסיומה בפסק דין של בית המשפט העליון. "דרך התנהלותה של העירייה והאופן שבו סיימה את ההתקשרות עם עורכי הדין אינה עולה בקנה אחד עם עקרון תום הלב, ובוודאי שלא עם חובת ההגינות המוגברת המוטלת עליה כרשות ציבורית", קבע בית המשפט, אך לבסוף קבע כי העירייה אינה חייבת לעורכי הדין שכר טרחה, ודי בפיצוי בגין ההודעה המוקדמת שנפסקו להם (למעט שערוך מסוים שהוסף לפיצוי).



בשנות השבעים התקשרה עיריית תל אביב עם כמה עורכי דין בהסכמים למתן שירותי גביית חובות ארנונה ומים. בשנת 2000 נעשה תיקון בפקודת המסים, שאיפשר לעירייה לגבות את חובות הארנונה והמים בגבייה מנהלית ללא צורך בהגשת תביעות משפטיות. בעקבות התיקון בחוק הפסיקה העירייה להעביר לעורכי הדין תיקי חייבים חדשים, מבלי לעדכן את עורכי הדין על השינוי במדיניותה. בעקבות זאת, הגישו עורכי הדין תביעות בעשרות מיליוני שקלים נגד העירייה בגין הפרת חוזה. טענתם של עורכי דין היתה כי הם זכאים לשכר טרחה בגין אלפי התיקים הפתוחים שנותרו אצלם במועד המעבר לגבייה מנהלית, וכן לדמי הודעה מוקדמת.



השופטת דרורה פלפל מבית המשפט המחוזי בתל אביב פסקה ב-2005 לטובת עורכי הדין גורן, בר וסלונימסקי פיצוי בסך כ-10 מיליון שקל וכן פיצוי בסך 65 אלף שקל לגורן, 34 אלף שקל לסלונימסקי ו-72 אלף שקל לבר, בגין דמי הודעה מוקדמת. היא קבעה כי מחומר הראיות מצטיירת "תמונה קשה" של הפקרות בניהול אגף הגבייה בעירייה ויחס בלתי הוגן ומזלזל כלפי השלושה. בעניינם של עוה"ד רוסטוביץ' וגלעד פסקה השופטת רות רונן ב-2007 דמי הודעה מוקדמת בלבד, בסכום של 73 אלף שקל. על פסקי הדין הגישו הצדדים ערעורים לבית המשפט העליון.



השופטים אשר גרוניס, סלים ג'ובראן ואסתר חיות קיבלו את ערעור העירייה, שיוצגה על ידי עורכי הדין ראובן בכר, יורם בונן ועודד רביבו ממשרד פישר בכר חן וול אוריון ושות', וקבעו כי עורכי הדין אינם זכאים לשכר טרחה נוסף.



חיות ציינה כי "העירייה לא מסרה לעורכי הדין או מי מהם הודעה מסודרת על דבר סיום ההתקשרות עימם ועל הפסקת העברתם של תיקים חדשים לטיפולם", אך עם זאת אין עילה לפסוק להם "ולו מחצית משכר הטרחה הפסוק עבור מלאי התיקים שהיה בטיפולם במועד סיום ההתקשרות". לפיכך עליהם להשיב לעירייה את כל הסכומים מעבר לתשלום בגין הודעה מוקדמת שנפסק להם.



(ע"א 9784/05)