הבוקר נחשף ב-themarker הדו"ח של היועץ המשפטי של הרשות השנייה, דורון אבני, אשר קובע כי ההסדר עם ערוץ 10 אינו קביל וכי על המועצה לפרסם מכרז חדש ללא דיחוי, אחרת ייפגע שלטון החוק. עיקרי הדו"ח מובאים כאן.
"ההסדר המוצע אינו מאפשר למועצה לקבוע כי ישראל 10 קיימה את מחויבויותיה בתקופת הזיכיון המקורית"
אבני פותח את דבריו וכותב "בטרם אפרט את הכשלים בהסדר המוצע ומדוע אין הוא מאפשר לראות את ישראל 10 כמי שעמדה במחויבויותיה, אעיר כי עצם הגישה העולה מההסדר המוצע, שלפיה בעל הזיכיון אינו מעביר את הכספים לשם השלמת מחויבויותיו אלא "מציע הסדר" שבמסגרתו הוא אומר אם יוארך זיכיוני אשלים מחויבויותי המובעות מתקופת הזיכיון הנוכחית ואם לא יוארך, לא אשלים, בעייתי לכשעצמו".
אבני מזכיר כי הוראת החוק קובעת כי סדר הדברים צריך להיות כך שקודם תיבדק העמידה במחויבויות ורק לאחר מכן יתאפשר הדיון בהארכת הזיכיון. אבני מוסיף כי "ישראל 10 הפרה באופן עקבי, מדי שנה, את הוראות החוק, כתב הזיכיון וכללי המועצה, למרות דו"חות חמורים של הרשות, ולמרות התראות רבות. במצב זה, אני סבור כי לא ניתן או ראוי להקל בדרישות הברורות והחד משמעיות שנקבעו בחוק".
אבני מסביר כי הארכת זיכיון היא הטבה הניתנת רק למי שמילא חובותיו במלואם וטוען כי "אין הצדקה לפגוע בשוויון בין המתמודדים הפוטנציאלים על הזיכיון, אלא אם מדובר בבעל זיכיון שהרוויח זכות זו על ידי עמידה במלוא הוראות החוק". אבני מסביר כי לא כך המקרה בנושא ערוץ 10 ומוסיף כי "אכן, הזרמת הכספים לאורך השנים על ידי בעלי המניות ובראשם מר יוסי מימן ראויה להערכה. עם זאת, העובדה כי תוך כדי ההפעלה והטעויות שבעלי המניות הודו שנעשו על ידי הזכיין, הפסידה ישראל 10 סכומי עתק, אינה יכולה להוות כשלעצמה נימוק למתן זיכיון לתקופה נוספת ללא מכרז". אבני אף מזכיר כי "באותן שנים ממש הצליח ערוץ 2 לספק היקפים גדולים באופן ניכר של תוכניות, ולהביא רווחים לבעלי מניותיו".
אבני קובע עוד כי לא ניתן לראות בהסדרים שהתקבלו אישור לעמידת ערוץ 10 במחויבויות דמי הזיכיון והתמלוגים וכן במחויבויות התוכן.
**"הפחתת היקף הסוגה העלית חייבת להיעשות מנימוקים מקצועיים שאינם קשורין ברצון להאריך זיכיון לישראל 10"
אבני מתייחס לרצון להפחית את כמות הכסף שהזכיינית מחויבת להשקיע בתוכניות דרמה ותעודה מסכום של 55 מיליון שקל בשנה ל30 מיליון שקל. לדברי אבני לא הועלו נימוקים מקצועיים שיצדיקו הקלה כזו. הוא מסביר כי "ללא נימוקים מקצועיים שיאפשרו תיקון התוספת בעניין זה הרי שדינה של החלטה ככל שתתקבל להיפסל מחוסר סבירות מהותי, ובשל כך שההחלטה מבוססת על שיקולים זרים ואסורים, דוגמת הרצון להאריך זיכיון לישראל 10 (המחייב "הלבנת " חובותיה)".
**"לא ניתן לראות בהסדר המוצע ביחס לתשלום בשיקים דחויים משום קיום חובות עבר"
כחלק ממהסדר המוצע אמור היה הערוץ להעביר לידי מפיקים שונים שיקים דחויים הישמשו כהתחייבות להשקעה בתוכניות. אבני מסביר כי "ללא קיון בפועל של מלוא המחויבויות בתוך תקופת הזיכיון הנוכחית, הרי שלכל הפחות יש להפקיד את כספי ביצוע המחויבות (או לחילופין ייתכן כי ניתן היה להסתפק בהעמדת ערבות בנקאית אותו הסכום) על מנת שניתן יהיה לראות בכך משום "קיום" ההתחייבות, גם אם ביצוע השלמת המחויבות בפועל יתפרש אל עבר תקופת הארכת הזיכיון"
אבני מוסיף כי "בכל מקרה, לא ניתן לקבל התחייבות של בעל זיכיון להוצאת כספים (כוןלל מסירת שיקים) כ"קיום" בפועל של התחייבויותיו. ודאי שלא ניתן לראות מצב דברים כאמור שעה שמדובר בבעל זיכיון שלא עמד בחלק מהותי ממחויבויותיו". אבני אף מזכיר כי "ישראל 10 נקלעה בעבר להקפאת הליכים במסגרתה לא היתה באפשרותם של נושים בלתתי מובטחים לרבות מחזיקי שיקים להיפרע מישראל 10 באופן מלא. נסיבות אלה מטות גם הן את הכף לעבר אותה המסקנה".
**"ההסדר המוצע מבוסס על ניוד בין םסוגות (סוגי תוכניות) שונות, בניגוד להחלטת המועצה"
בסעיף זה מסביר אבני כי ערוץ 10 עתיד שלא להחזיר את חובותיו כלפי אותו הז'אנר שלגביו נוצרו החובות, אלא בהשקעה בתוכניות תעודה וז'אנר מיוחד, והזנחת תחום הדרמה. הדבר מנוגד להחלטות מועצה לפיהן כל חוב יוחזר בז'אנר המתאים. אבני מסביר כי "לא מדובר בעניין חשבונאי בלבד או ב"פנקסנות". הסוגות השונות מעסיקות יוצרים שונים, היקפים שונים של כח אדם, ומהוות על פי עמדת אנשי מקצוע רובד תרבותי שונה". כמו כן מסביר אבני כי "התרת החזר חובות מסוגה מסוימת באמצעות החזר סוגה אחרת, מהווה שינוי רטרואקטיווי פסול של מכסות הסוגה העלית".
**"לא ניתן לקבל את ההפרה הבוטה של ישראל 10 את המחויבות בתחום הקולנוע"
אבני מסביר כי לערוץ חוב של 36 מיליון שקל בתחום ההשקעה בקולנוע שלא נמצא לו פתרון. אבני מתייחס לעניין וכותב כי "ישראל 10 טוענת כי המועצה אינה מוסכמת להטיל עליה מחויבות בנושא סרטי קולנוע וכן טענה נוספת לפיה בכל מקרה יש "להקפיא" את מחויבויות העבר בתחום הקולנוע לאור המשבר הכלכלי".
לפי אבני, "במשל מספר שנים פעלה ישראל 10 בכפוף לרגולציה האמורה ואין לקבל כי כיום, לאחר שנקבע כי לא עמדה בדרישות רגולציה זו, תטען ישראל 10 כי רגולציה זו בטלה בהיותה בלתי סבירה. זאת בפרט לאור העובדה שבשורת דיונים שהתקיימו בכנסת כל אימת שתוקן החוק והתואמו מחויבויות הערוץ, שב והצהיר ערוץ 10 כי הוא עתיד לעמוד במחויבויות המעודכנות שנקבעו לו".
אבני גם מזכיר שהדבר נידון במסגרת ועדת תורג'מן שבדקה מחויבויות הערוץ וכי טענות הערות בנושא הקולנוע נדחו.
**"הפחתת ערבויות בנקאיות לבעל זיכיון שבכל שנה הפר את מחויבויותיו הינה לכאורה בלתי סבירה על פניה"
אבני מתייחס להצעה לוותר על שליש מערבויות של הערות אשר מוחזקות ברשות השנייה, בגובה של 40 מיליון שקל, ולהעביר סכום של 13 מיליון שקל על מנת שישמש בטוחה להחזר חובות תוכן. אבני מציין כי "ככל סמכות מינהלית אחרת, גם סמכות זו כפופה לכללי המשפט המינהלי, בדבר סבירות, תשתית עובדתית ראויה, והחובה שלא לשקול שיקולים זרים". אבני מוסיף כי "הנימוק להפחתה אינו יכול להיות הרצון להאריך לישראל 10 את זיכיונה, שכן זהו שיקול זר לשאלה מהו הסכום הראוי לקביעת ערבויות בעל זיכיון במצב המיוחד שלפנינו".
אבני מוסיף כי "ספק רב אם יכולה צהיות הצדקה מקצועית להפחתת הערבויות בסכום זה. ככל שלא יוצגו נימוקים מקצועיים כבדי משקל להפחתת היקף הערבויות, מדובר בהחלטה בלתי סבירה על פניה".
**"ההסדר המוצע בדבר העתקת חברת החדשות לירושלים אינו נקי מספקות"
מחויבות אחת שערוץ 10 לא עמד בה הוא שידור החדשות מירושלים, דבר שנדרש מכל הזכייניות (חדשות ערות 2 משודרות מנווה אילן בדרך לירושלים, חדשות ערות 10 משודרות מגבעתיים). אבני מספר כי "במכתבה מיום 11/8/09 מציינת ישראל 10 כי בכוונתה לבצע רה-ארגון שיכלול הקמת חברת חדשות חדשה, אשר לה יינתן זיכיון, שמקום מושבה, משרדה ופעילותה יהיה בירושלים. במסגרת זו צויין כי בתהאם להוראות החוק תרכוש החברה שידורי חדשות מחברת חדשות 10, אשר תהפוך לחברה פרטית רגילה. בצד כך מוצע כי יופעל אולפן שידור ודסק חדשות בירושלים וכן צוותי שידור וכתבים בבירה".
אבני מסביר כי "עומדת השאלה האם יש בכוחה של הקונסטרוקציה המשפטית שתוארה לעיל בכדי למלא אחר דרישת התושבות בירושלים". עוד הוא כותב כי "עשויה לעלות הטענה כי לא מדובר בחברה פרטית שעוסקת זה מכבר בהפקת חדשות מחוץ לירושלים וכעת מעוניינת חברת החדשות לרכוש ממנה שידורים, אלא עסקינן בניסיון ליצור קונסטרוקציה משפטית שכל ייעודה הוא עקיפת הוראת סעיף זה בחוק".
***"לחברת החדשות של ישראל 10 גירעון בתקציבה אשר לא נסגר, וזאת תוך הפרה של תקנות הכספים"
אבני כותב כי "לחברת החדשות של ישראל 10 גירעון בתקציבה בהיקף של 6 מיליון שקל וזאת תוך הפרה של תקנות הכספים וכתב הזיכיון. הצעת ישראל 10 לכסות גירעון זה באמצעות קונסטרוקציה חשבונאית של שטר הון, שאינו מהווה העברת כספים בפועל וכן ניתן להשבה לישראל 10 בכל עת, אינו מהווה לדעתי משום כיסוי גירעון הערוץ".
אבני: באותן שנים שערוץ 10 הפסיד הפסדי עתק הצליח ערוץ 2 לספק תוכניות ולהביא רווחים לבעלי מניותיו
אופיר בר-זהר
14.8.2009 / 21:00