בקשה לתביעה ייצוגית נגד אקסלנס נשואה גמל ופנסיה בסך 82 מיליון שקל הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב. התובע הייצוגי, עו"ד חנוך גולדברג, טוען כי בתקופת המשבר הכלכלי הנוכחי כל הקופות התנהלו על ידי אקסלנס ברשלנות חמורה, אי אכפתיות או בניגוד אינטרסים, וגרמו נזק בזדון. לכן, הוא תובע מאקסלנס לפצות את עמיתי הקופות על הנזקים שנגרמו להם ולהחזיר לעמיתים את דמי הניהול שהחברה גבתה. גולדברג מבקש לייצג את עמיתי קופות הגמל חיננית מניות, אקסלנס אופיר, אקסלנס משכית, אקסלנס עדי ואקסלנס מניות.
"הנתבעת לא ניהלה את הקופות בהתאם למצופה מקופת גמל כפי שמתחייב מגישת המחוקק והמדינה", נכתב בתביעה. עוד נכתב כי לעומת קרנות נאמנות מנייתיות, האוצר והמדינה מעודדים חיסכון בקופת גמל באמצעות הטבות מס ופיקוח מיוחד המוטל על חברות ניהול קופות הגמל. "קופת גמל בכלל והקופות בפרט הינן חלק נכבד מהון וחסכונות העמיתים, והנתבעת הפרה הפרה גסה את חובותיה בניהול רשלני של הקופות וגרמה נזק רב לעמיתים" כותב התובע.
גולדברג מסביר כי דירקטוריון אקסלנס והנהלות קופות הגמל היו ערים לחלוטים למשבר הכלכלי, אך החברה המשיכה להשקיע במניות וניירות ערך סחירים בהיקף של כ-80%, נכסיה ירדו בשיעור של כ-38.8% והיא גבתה 1.31% דמי ניהול. התובע מלין על כך שאקסלנס לא נקטה בצעדים להקטנת ההחזקה במניות או לשינוי הרכב המניות, למרות ההפסדים הכבדים.
"הנתבעת נושאת באחריות לכל מינוי כושל בכך שמינתה או העסיקה אנשים שלא היתה להם מיומנות או השכלה נדרשת, ובין השאר כל חברי ועדת ההשקעות, הנהלת הקופות וכל גורם מייעץ אחר שהביאו לתוצאה האומללה של הפסדי ענק לקופות" נכתב בתביעה.
התובע מביא כדוגמה את החלטת הקופה לקטין את ההחזקה במניות טבע בכחצי, בעוד שמחיר המניה כמעט ולא ירד. לעומת זאת, שיעור ההחזקה בפניקס כמעט לא ירד, למרות שהמנייה שייכת למגזר הפיננסי שבו המשבר היה חריף במיוחד. "אין זו אלא ראיה לכך שהנתבעת ניהלה את נכסי הקופה ברשלנות או אי אכפתיות, או יותר גרוע בניגוד אינטרסים וזדון, בהעדפה לאינטרסים שלה ושל בעלי עניין, על פני העמיתים - המוטבים שלטובתם היתה אמורה לנהל את נכסי הקופה" כותב התובע.
התובע טוען כי נוכח הכישלון החרוץ בניהול נכסי העמיתים לא מגיע לחברה דמי ניהול ועליה להחזיר את דמי הניהול שגבתה בצירוף הצמדה וריבית.
בקשה לייצוגית ב-82 מיליון שקל נגד אקסלנס: נכשלתם בניהול קופות גמל במשבר - החזירו את דמי הניהול
הילה רז
1.9.2009 / 11:56
התובע: החברה מינתה אנשים בלתי כשירים והעדיפה את אינטרס החברה על פני אינטרס העמיתים