"חלק מתפקיד עורך הדין הוא לשכנע את הלקוח להגיע להסדר טיעון"

>> לעתים לא כדאי לשאול את הנאשם את כל השאלות ולקבל את כל התשובות במסגרת עדותו בשלב ההגנה, ולעתים מוטב להשאיר חלק מהעניינים דווקא לחקירה הנגדית של התביעה, ואז יקבלו תשובות הנאשם משקל גדול ואמין יותר בעיני בית המשפט - כך אמר עו"ד נתי שמחוני, מבכירי עורכי הדין בתחום הצווארון הלבן, בהרצאה על חקירה נגדית של עדי תביעה בהשתלמות של ועד מחוז תל אביב בלשכת עורכי הדין.

בשונה מהגישה שהציג פלדמן על הסכנות האורבות לנאשם מעצמו, הדגיש שמחוני כי "מלאכת הכנת נאשם לעדות אינה קלה, ולבטח בתיקים מורכבים, והדבר כרוך בהשקעה מרובה. אך ?שטר ושוברו בצדו', שכן עדותו של נאשם היא נדבך חשוב במלאכת ההגנה, ולעתים יש בה כדי להכריע את הכף לזכותו".



לדברי עו"ד נוית נגב, גם היא בכירה בתחום הצווארון הלבן שהרצתה על טיעונים לעונש והסדרי טיעון, סנגור צריך להחליט מראש כיצד לנהל את התיק לקראת הסדר. לפעמים, לדבריה, עצם ניהול המשפט כטקטיקה לקראת הסדר שייערך במהלך שמיעת הראיות יכול להרע את מצבו של הנאשם מעורבות השופט בהסדר במהלך המשפט לולה להרגע עם הנאשם. "ככל שההליך נמשך", נימקה, "לבית המשפט יש תפקיד משמעותי יותר והסיכוי שהוא יתערב בהסדר גדול יותר".



לשיטתה, הקושי הגדול בהסדר טיעון הוא הלקוח. "נניח שאנו ממליצים ללקוח להגיע להסדר", מדגימה נגב. "תמיד הוא רואה את מה שהיה קורה אילו. הפתרון הקל ביותר הוא להילחם עד טיפת דמו האחרונה של הלקוח. לעתים, חלק מהתפקיד של עורך הדין הוא לשכנע את הלקוח להגיע להסדר".



לדברי נגב, דוגמה להתכוננות אסטרטגית לשלב הטיעונים לעונש יכולה להיות שליחת הנאשם לטיפול פסיכולוגי בתחילת ההליך. במקרה כזה, היא מסבירה, נוצר בסיס לחוות דעת מעמיקה שאפשר להשתמש בה בשלב הטיעונים לעונש. צריך לזכור שניהול משפט פתלתל יביא לכך שבית המשפט יבוא חשבון עם הנאשם בשלב קביעת העונש.