הביטוח הלאומי שלח צווי עיקול ומעקלים למטפלת במקום למעבידה - וישלם לה 56 אלף שקל

הביטוח הלאומי יפצה מטפלת, עורכת דין בהשכלתה, ב-50 אלף שקל, לאחר ששלח לבנקים ולחברות אשראי שישה צווי עיקול בגין חוב שלה כביכול כלפיו. כך קבע באחרונה השופט חגי ברנר מבית משפט השלום בתל אביב.



התובעת, רונית הרפז זיו, עבדה כמטפלת בביתה של אתי הירשמן החל מ-1999. המוסד לביטוח לאומי פנה להרפז זיו ב-2003 בדרישה לתשלום דמי ביטוח לאומי משום שסבר שאינה מועסקת. הרפז זיו השיבה לביטוח הלאומי פעם אחר פעם והבהירה לו שהיא מועסקת אך פניותיה לא הועילו. ב-2004 שלח הביטוח הלאומי את צווי העיקול בשל חוב לכאורה בסך 2,410 שקל. חודש לאחר מכן שלחה המטפלת לביטוח הלאומי את מספר תיק הניכויים של המעסיקה כהוכחה לתשלומים, אך הביטוח הלאומי שלח מעקלים שביקרו בבית אמה כדי לבצע עיקול. שלושה שבועות לאחר מכן נשלח צו עיקול נוסף לבנק המזרחי.



לאחר שהביטוח הלאומי לא הירפה הגישה הרפז זיו תביעה בסך 52 אלף שקל נגד הביטוח הלאומי. היא תבעה 50 אלף שקל פיצויים - סכום הפיצויים המקסימאלי לפי החוק ללא הוכחת נזק - בשל הוצאת לשון הרע ו-200 שקל בשל אובדן ימי עבודה בשל התכתובות והצורך להגיע לביטוח הלאומי.



הביטוח הלאומי טען שהמעסיקה לא דיווחה על העסקת המטפלת, ולכן התובעת חויבה בתשלום הביטוח הלאומי, לאחר מכן הוסיף שהמעסיקה לא ציינה את מספר תיק הניכויים ולכן איתור התשלום התעכב.



השופט קבע כי משלוח צווי עיקול לאדם המציגים אותו כפי שאינו משלם את חובותיו באופן המחייב הטלת עיקול על רכושו, מהווים פרסום לשון הרע. השופט הוסיף כי "הביטוח הלאומי פעל בחוסר תום לב ובאטימות של ממש". השופט קבע עוד כי הביטוח הלאומי "אינו יכול להפוך את העובד לבן ערובה ולגבות ממנו חובות כספיים החלים על המעסיק לבדו. הדבר אינו ראוי ואינו חוקי. יש להצטער על כך שגוף ציבורי עושה דין לעצמו ומשתמש בכלי רב העוצמה של פקודת המסים (גבייה), שלא למטרה שלשמה נועד, ונגד עובדת שברור בעליל כי אינה חייבת בחוב".



השופט פסק לתובעת את סכום הפיצויים המקסימאלי לפי חוק וציין כי "דווקא משום שמדובר ברשות שלטונית, ניתן לצפות כי יקפיד הקפדה יתירה על שימוש זהיר ומדוד בסמכות מרחיקת הלכת הנתונה לו ויימנע מהטלת עיקולים על מי שאינם חייבים לו כסף". השופט דחה את תביעתה בגין אובדן ימי עבודה וגרס כי הנזק לא הוכח. השופט פסק כי הביטוח הלאומי ישלם להרפז זיו, שייצגה את עצמה, 6,500 שקל הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד.