המחוזי: "פעולה בשניות האחרונות למסחר לא מצביעה על כוונה להשפיע על השער"

>> הרכב של בית המשפט המחוזי בתל אביב, בראשות הנשיאה דבורה ברלינר, דחה אתמול את ערעור המדינה על זיכוי הנאשמים בפרשת הרצת מניית פרטנר מ-2001.

"אין ספק כי עלייה דרסטית, כתוצאה מפקודה ששוגרה בשניות האחרונות, מעוררת תחושה קשה, חוסר נחת וחשד כי מדובר במניפולציה שמטרתה להביא להעלאת השער - שאכן הביאה לתוצאה המקווה. לפיכך, היה מקום לפתיחה בחקירה ובעקבותיה להגשת כתב האישום. אולם, חשד אינו תחליף לראיות של ממש", קבעה ברלינר.



כתב האישום שהוגש ב-2005 ייחס לאופמת השקעות, שהיתה אז החברה בת של אקסלנס ולגולן כהן ולרונן רשף, שהיו בעלי השליטה באופמת - שלוש פרשות שונות של השפעה בדרכי תרמית על שערי המניות.



ביום המסחר האחרון של יולי 2001 זינקה מניית פרטנר בשיעור חד של 49% דקות לפני נעילת המסחר, בעקבות רכישה של 28 אלף מניות. הדבר התרחש ערב צירופה של פרטנר למדד המעו"ף ב-1 באוגוסט, והסברה היתה כי מדובר בפעולה של שחקן מעו"ף המנסה להשפיע על מחיר המניה, כדי לגרוף רווח מהמסחר באופציות.



האישומים האחרים נגעו לניסיון להשפיע על מדד המעו"ף בתרמית בחודשים מארס ויולי 2001. לטענת הפרקליטות, כהן ורשף ניצלו לרעה את שיטת המסחר ואת כוח הקנייה הגדול שלהם כפעילי מעו"ף בולטים בשוק, הנהנים ממינוף גבוה המוענק על ידי הבנקים, על מנת להשפיע על השערים בהתאם לאינטרס האישי שלהם.



"הרצון להרוויח לגיטימי"



שופט בית משפט השלום בתל אביב, מנחם קליין, זיכה באפריל 2008 את הנאשמים מחמת הספק. ברשות ניירות ערך ובפרקליטות מיסוי וכלכלה מתחו ביקורת נוקבת על השופט, אך הוחלט לערער רק על הזיכוי הנוגע להרצת מניית פרטנר. ערכאת ערעור ממעטת להתערב בממצאים עובדתיים שנקבעו בפסקי דין, ולפיכך לא התערבו בממצא של קליין כי פעילות כהן ורשף ביום האחרון של יולי היתה פועל יוצא של מדיניות ניהול הסיכונים.



ההרכב שלל את עמדת התביעה כי רשף הודה ברצון להשפיע על השער. לדברי השופטים, יש להתבונן בהודאת הנאשם בכללותה ומשעושים כן מתברר כי אין מדובר בהודאה באשמה. "אין להחליף בין רצון לרווח לרצון להשפיע על השער - הרצון להרוויח הוא לגיטימי ונשמת אפו של כל מסחר, לרבות סחר במניות. המטרה 'בליבו של העושה', אותה יש להוכיח, היא רצון להעלות את השער", ציינה ברלינר. לדבריה, "עיתוי פעולתם של המשיבים בשניות האחרונות למסחר אינו מצביע בהכרח על כוונה להשפיע על השער".



ברלינר והשופטים עוזי פוגלמן ותחיה שפירא, דחו את טענת המדינה כי בית משפט השלום העניק חסינות לשחקני המעו"ף מפני עבירת המירמה, והתיר להם לבצע מניפולציות. "איננו סבורים כי זו המסקנה העולה מפסק דינו של בית משפט קמא, ומכל מקום, זו ודאי אינה ההלכה", אמרו. "שחקני המעו"ף כמוהם ככל פעיל אחר בבורסה, אמורים לפעול ביושר ובהגינות ולא מתוך מטרה להעלות את השער. אולם, בדרך לקביעה כי פעלו מתוך כוונה פלילית - על בית המשפט לשקלל, בין יתר הנתונים, את מאפייני שוק המעו"ף ואת ההשלכות שיש לכך להוכחת הכוונה".



ללא קשר לתוצאת הזיכוי, קיבל בית המשפט את עמדת התביעה כי אין היא צריכה להציג כראיות מעשי מרמה ברורים ומצגי שווא של ממש, כדי להוכיח את העבירה. פרקליטות מיסוי וכלכלה יוצגה על ידי עורכת הדין וציפי גז.



עורכי הדין גיורא אדרת ויפעת מנור-נהרי, שייצגו את אופמת ורשף, מסרו בתגובה כי "פסק הדין בעניין אופמת של בית משפט השלום שימש כטריגר לרעיון להקים בית משפט כלכלי, בו יישבו שופטים שיש להם הבנה בנושאים אלה. כהן יוצג על ידי עורכת הדין נוית נגב וגל הררי-גולדמן.



ברשות ניירות ערך סירבו אתמול להתייחס להחלטה. משרד המשפטים סירב להתייחס להחלטה ולפיכך עדין לא ידוע אם יבקש רשות לערער על ההחלטה מבית המשפט העליון.