עו"ד רון גזית: המגעים למיזוג משרדי עם משרד גורניצקי הופסקו; הפורשים עשו זאת מתוך תאוות בצע

המגעים למיזוג בין משרדי עורכי הדין גורניצקי ושות' למשרד רון גזית, רוטנברג ושות' הופסקו. בראיון עמו אמר היום עו"ד רון גזית לגבי המיזוג "אין מיזוג. היה משא ומתן שהחל לפני חצי שנה והופסק בשל חוסר הסכמה לפני כחודשיים. המשא ומתן שהחל השבוע הופסק. הגענו למסקנה שלא ניתן להתמזג בשל פערים, לא אכנס לנושאים. זה סודי. המו"מ נגמר".



המגעים בין המשרדים חודשו בשבוע שעבר לאחר ש-25 עורכי דין ממשרדו של גזית הודיעו על פרישתם לטובת הקמת משרד עורכי דין עצמאי. לפני מספר חודשים ניהלו המשרדים מגעים למיזוג שלא הבשילו.



מי יצר את הקשר הראשוני בשבוע שעבר?



"כשנודע שעורכי דין ממשרדי פורשים נוצר קשר מחודש. אני לא יכול להיזכר מי יצר את הקשר הראשוני. עיקר השיחות היו עם מורי (עו"ד מוריאל מטלון, שותף מנהל בגורניצקי), אבל דיברתי גם עם צביקה (עו"ד צבי אפרת שותף בכיר) ופיני (פנחס רובין - ראש הפירמה). המו"מ כעת לא הצליח מאותן סיבות שהוא לא הצליח אז. ניסינו לדבר פעם נוספת וזה הופסק. אם אתקשר עכשיו לפיני ואסכים לתנאים שלהם – יהיה מיזוג. אני בונה את המשרד עכשיו ולא יכול לבזבז זמן על בדיקות נוספות למיזוגים".



אתה מאוכזב מגורניצקי שלא הגמישו את התנאים לאור מצבך?



"ממש לא, זה לגיטימי. כל אחד עושה את שיקוליו. אין לי שמץ טענה אליהם. זה משרד מוביל. הייתי שמח אם זה היה מסתייע. הגענו לאי הבנה, יש מיליון פרטים במו"מ כזה".



מה היה סלע המחלוקת?



"אצל רוב עורכי הדין עיקר הבעיות במשא ומתן עולות בשאלת המעמד והכסף".



עורכי הדין הפורשים נמנעו מלהתבטא בתקשורת אך נודע כי לטענתם גזית פעל מאחורי גבם ובגד באמונם באופן קשה בכך שניהל מגעים למיזוג מאחורי גבם ולמרות החלטה מפורשת של הנהלת השותפות שלא לבצע את המיזוג. גזית טוען שהעובדות אינן מדויקות. לדבריו "לפני כחצי שנה פנה אלי עו"ד צבי אפרת, שמכהן איתי כדירקטור בבנק מזרחי טפחות. הוא בדק אפשרות למיזוג בין המשרדים. אחרי בירור קצר אצלו כינסתי ישיבת שותפים, המלצתי ללכת לבדיקת המהלך. האמנתי ואני מאמין שהעתיד נמצא במגה משרדים, כי לקוחות בינלאומים בוחרים בין 10 המשרדים הגדולים. רוטנברג ואני היינו בעד המהלך, אנחנו מחזיקים קרוב ל-70% מהפירמה. עו"ד איל שגיא נמנע. שלושת השותפים הזוטרים, ירון רייטר, אמיר עמר ורם זאן, הביעו התנגדות כי הם לא רוצים להיבלע במשרד גדול.



לא סוכם שלא מנהלים מו"מ, הנושא נשאר פתוח. הם התנגדו ואני ובני (רוטנברג) תמכנו. סברתי שחובתי כקברניט הפירמה ומייסד וטובת הלקוחות לבדוק זאת ולחזור אליהם עם תוצאות. חשבתי שעורכי הדין הזוטרים שוקלים את טובת עצמם ולא את טובת הפירמה. זה היה טעון ליבון והסכמתי עם מורי מטלון שנבחן זאת בשקט. אם הצלחנו - חובתי להביא זאת שוב לשולחן המו"מ, לשאול אם רוצים. אחרי ארבע פגישות עם מורי הגעתי למסקנה שיש בנינו פערים ואין הבנה. זה נגמר לפני חודשיים. לא ייתכן ששלושה שותפים שמחזיקים 30% מהשותפות יטילו וטו על המהלך. המהלך נכשל – על מה הכעס?".



יידעת אותם על המגעים והכישלון?



"לא. אני ומורי סברנו שאם ניידע אותם על המגעים, מאחר שהם מתנגדים זה ידלוף. אני לא מאשים אותם שהם היו מדליפים. בדקתי מספר אפשרויות מיזוג לאורך השנים ומצאתי שההדלפה לתקשורת הורגת את המיזוג. לקוחות נכנסים ללחץ. כל הדלפה יוצרת אנטי מיזוג. בדיקת המיזוג בלבד לא מחייבת דיווח. אם הייתי מדווח הייתי מזיק לפירמה. אני חושב שזה תירוץ שלהם. בשיחה בפני הם לא אמרו זאת. רק אחרי שהם ראו שהם נשארים ללא לקוחות הם אמרו זאת".



אז מה הסיבה האמיתית שלהם לפרישה לדעתך?



"תאוות בצע. הם חשבו שהם מחזיקים אחוזים קטנים, שהם עושים את העבודה והוא לוקח את הקופון. הם חשבו שבמהלך דרמטי הם ימוטטו אותי. הם לא צפו את עוצמת התגובה שלי ושל הלקוחות. מהלך לא מוצלח שלהם. הם יכלו לעמת אותי עם זה שלא סיפרתי להם על המגעים למיזוג. הייתי אומר להם בדיוק מה שאמרתי כאן. היינו מלבנים זאת. הדרך בה הלכו היא הצדקה לעצמם ואין לכך הצדקה. לשמחתי אני אדם חזק, מישהו אחר היה אומר קחו את המשרד וביי, אצלי זה יוצר הפוך"



ממשרד עורכי הדין של הפורשים, עמר, רייטר, ז'אן, שגיא, כהן ושות' נמסר "אין לדברים שחר. כואב לנו מאוד על מה שקרה ומעבר לכך איננו מעוניינים להגיב".



עו"ד מוריאל מטלון מסר כי הוא מסכים עם גזית כי החשיפה לתקשורת מקשה על ניהול המגעים. "זה כמו לנהל שיחות מיזוג בווילה של ה"אח הגדול", אנחנו מעדיפים לא להיות בכותרות בעניין הזה. מבחינתי הורדנו הילוך במגעים למיזוג".



הראיון המלא מחר בעיתון themarker