"תוכנית ויסקונסין היא תוכנית המעניקה לאנשי עסקים פרטיים את הכוח לשלול קצבאות מזכאים, עלותה גבוהה ובזבזנית. לוביסטים ויח"צנים פועלים מטעם החברות הפרטיות, האמורות להפיק רווחי ענק אם התוכנית תצא אל הפועל. ורק לקולם של נפגעי התוכנית אין כסף ללוביסטים" - כך אמרה אתמול חברת הכנסת שלי יחימוביץ'.
אין חולק כי יחימוביץ' היא אחת מחברות הטובות ביותר בכנסת ישראל, והיא ללא ספק גם זו שמתבטאת טוב מכולם. עם זאת, זה לא אומר שיחימוביץ' טורחת להתעמק בעובדות לפני שהיא מבטאת בנחרצות ובכישרון רב את עמדתה.
העובדות הן שתוכנית ויסקונסין, הפועלת זה חמש שנים במתכונת ניסויית, היא התוכנית החברתית המצליחה והמוצלחת ביותר בישראל. אלה הן עובדות, ולא עמדות. איך אנחנו יודעים את זה?
כי תוכנית ויסקונסין היא גם התוכנית הנחקרת והנבדקת ביותר בישראל מאז ומעולם. ישראל הוציאה את התוכנית לדרך לפני חמש שנים, כאשר מפאת רגישותה נקבע כי לא פחות מארבעה גופים חיצוניים שונים יעקבו אחר התוכנית, יפקחו על פעילותה ויסיקו לגביה מסקנות.
מדובר בשתי ועדות חיצוניות: ועדה שפעלה במשרד ראש הממשלה, בראשותו של המנכ"ל הקודם רענן דינור, וועדת מומחים חיצונית בראשותו של נשיא האקדמיה למדעים, פרופ' מנחם יערי. בנוסף, הוצבו גם שני גופי מחקר שבחנו אקדמית את ביצועיה של התוכנית - המוסד לביטוח לאומי ומכון ברוקדייל, הנחשב למכון המחקר הכלכלי-חברתי החשוב ביותר בישראל.
למיטב זיכרוננו, לא היה מעולם מהלך מדיניות שעשתה ישראל, ושנוהל בצורה כה קפדנית ומדוקדקת. ההתעקשות על קפדנות, דווקא כאשר מדובר במהלך חברתי רגיש ושנוי במחלוקת, הוכיחה את עצמה. בתום שנתיים של פעילות ניסיונית, קבעו ועדות דינור ויערי כי יש כשלים בתוכנית המחייבים תיקון. כלומר, הניסוי המבוקר הצליח במובן הזה שהכשלים בתוכנית נחשפו, נותחו ותוכנית ויסקונסין יצאה לדרך בתחילת 2008 במתכונת חדשה, ללא הכשלים הראשוניים שהיו בה.
תוכנית ויסקונסין אינה מענישה את משתתפיה
במתכונתה החדשה, כל הגורמים המקצועיים העוקבים אחר תוכנית ויסקונסין גומרים עליה את ההלל. המחקר של מכון ברוקדייל קבע חד משמעית כי ביצועיה עדיפים על אלה של שירות התעסוקה - יותר מקבלי הבטחת הכנסה מצאו לעצמם עבודה, בשכר יותר גבוה, מאשר אלו שטופלו בידי שירות התעסוקה.
זאת ועוד, לאחר השינוי במבנה תוכנית ויסקונסין, לחברות הפרטיות המפעילות את התוכנית אין יותר סיבה לשלול קצבאות. התוצאה: שיעור המשתתפים בתוכנית שגמלתם נשללה מהם, בשל סירוב לצאת לעבוד, לא היה גדול יותר ממספר מקרי שלילת הקצבה במסגרת שירות התעסוקה.
שימו לב: תוכנית ויסקונסין אינה כרוכה יותר בהענשה של משתתפיה - כך קבע מכון מחקר אקדמי אובייקטיבי. נהפוך הוא, התוכנית מתגמלת את משתתפיה במאמץ עצום להעניק להם כישורים, בטיפול פרטני בכל אחד ואחד מהם, בסיוע במציאת מסגרות לילדים הקטנים, במתן מענקים כספיים למי שמתמיד בעבודה ובליווי שלהם גם לאחר שהחלו לעבוד - כדי שלא יישברו ויצליחו להתגבר על הקשיים האובייקטיביים שלהם בהשתלבות בשוק העבודה.
בתום חמש שנות פעילות התוצאה המספרית היא ש-45 אלף מקבלי קצבת הבטחת הכנסה עברו דרך תוכנית ויסקונסין. 7,500 מתוכם (16%) כלל לא התייצבו לתוכנית - הניחוש המושכל הוא שזהו שיעור מקבלי הקצבאות העובדים באופן לא מדווח (ב"שחור"), והחשיפה שלהם היא גם סוג של הישג חשוב של התוכנית.
מתוך ה-37,500 שהתייצבו בתוכנית, 18 אלף מצאו עבודה - שיעור הצלחה יוצא דופן של 48%. השכר החודשי הממוצע של מי שמצאו עבודה בעקבות התוכנית הוא 3,240 שקל, כולל עובדים בחלקי משרות. שכרם הממוצע של מי שהשתלבו במשרה מלאה (שני שלישים מהמושמים בתוכנית) הוא 3,920 שקל - פחות או יותר שכר מינימום, והרבה מעבר לסכום שהם קיבלו מהמדינה כקצבאות. רבע מהמושמים בתוכנית הגיעו לשכר ממוצע של 5,200 שקל.
הסכומים אינם כוללים את מענקי ההתמדה שמקבלים מי ששומרים על מקום עבודתם ארבעה חודשים לפחות, אינם כוללים את קצבת מס הכנסה שלילי ואינם כוללים את התמיכות שהמשתתפים קיבלו מהתוכנית, כמו סיוע למימון מסגרות לילדים.
חמש שנות הפעלה של תוכנית ויסקונסין עלו למדינה 475 מיליון שקל. מתוך סכום זה, 151 מיליון שקל הושקעו חזרה במשתתפי התוכנית, במימון של שירותים תומכי עבודה. בהפעלת התוכנית, המדינה חסכה תשלומי קצבאות של כ-500 מיליון שקל - וזה עוד לפני החיסכון הנוסף שנובע למדינה מביעור העוני, מכך שחלק מהעובדים החדשים אולי יגיעו בעתיד לשכר של מעבר לסף המס ומתרומתם של העובדים החדשים לצמיחת המשק.
אז נכון, ניתן לתקוף את תוכנית ויסקונסין כי היא יקרה - הגם שהעובדות מוכיחות כי כבר בתום שלוש שנים התוכנית החזירה את כל ההשקעה בה. אבל האם מדינת רווחה אינה צריכה להשתבח בכך שהיא מוכנה להשקיע מאמצים רבים וכסף רב בניסיון לסייע לאוכלוסייה הנחשלת והקשה ביותר בתוכה? האם זה לא קצת מוזר שדווקא חברת כנסת חברתית כמו יחימוביץ' תוקפת את המדינה על כך שהיא מוציאה יותר מדי כסף על סיוע לעניים?