בכיר לשעבר בלאומי תובע 22 מיליון שקל מהבנק: התלוננתי על מיקי פרידמן וגרמו להדחתי

עובד לשעבר ובעל מניות ב הגיש בקשה לאישור תביעה נגזרת בסך 22.8 מיליון שקל נגד מנכ"ל הבנק גליה מאור, מבקר הבנק, יוסף הורביץ וחברי ועדת הביקורת של הדירקטוריון. הבקשה הוגשה לבית המשפט המחוזי בתל אביב ובמסגרתה טוען התובע כי התריע לפני שמונה שנים על חשדות למעשיו הפליליים לכאורה של מיקי פרידמן.



פרל, שכיהן כעוזר מנכ"ל ומנהל האשראי המסחרי של החטיבה הבנקאית ועבד בבנק במשך 31 שנים, טוען כי נאלץ לסיים את עבודתו בבנק, בניגוד לרצונו, לאחר שתלונותיו כנגד פרידמן בנוגע לעסקות אשראי חריגות שביצע נדחו על ידי הנתבעים, בכירי הבנק אליהם פנה.



לגרסת פרל, הוא עבד בכפיפות לפרידמן וחשף את שיטת ההתנהלות העבריינית של פרידמן ומעשי השחיתות שלו עוד בשנת 2001, אז פרש אותן בפני בכירי הבנק.



כנגד פרידמן הוגש כתב אישום בחשד לעבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, גניבה בידי מורשה עבור אחר, מרמה והפרת אמונים בתאגיד, וכן עבירות מנהלים בתאגיד. בנוסף הגיש בנק לאומי תביעה אזרחית בסך 22 מיליון שקל נגד פרידמן בשל נזקים שגרם לבנק לכאורה.



פרל, המיוצג על ידי עו"ד עדו אורלנסקי ואלעד אייזנברג, טוען כי פנה לבכירי הבנק מתוך רצון למלא את חובתו ולהגן הן על הבנק עצמו והן על בעלי מניותיו מפני הנזקים שגורם להם פרידמן. אך לגרסתו הבכירים "במקום להעריך את העובד האמיץ, המתריע בשער, הפכו אותו, במעשיהם ובמחדליהם, ל'אויב מס' 1' של הבנק".



פרל טוען כי תלונותיו כנגד פרידמן נדחו כולן, כלאחר יד וללא בדיקה אמיתית, וכי הוא הועבר מתפקידו לתפקיד נחות ומשפיל. בנוסף, בכירי הבנק ניתקו עימו קשר ונהגו בו באופן מבזה. הכל בכדי להבהיר לו כי אינו רצוי יותר בבנק.



פרל מלין כי "היחס לו זכה עמד בניגוד גמור ליחס הנהדר לו זכה מושא תלונתו, הלא הוא פרידמן, אשר המשיך להתקדם "מחיל אל חיל" וכיהן - עד לחשיפת שחיתויותיו - במגוון תפקידים שהינם "מהבכירים ביותר בבנק".



במהלך 2008, מספר שנים לאחר שלדבריו אולץ לסיים את עבודתו, התגלו עובדות חדשות השופכות אור חדש על תלונותיו ומוכיחות את צדקת תלונותיו ואת ההתנהלות הקלוקלת של בכירי הבנק בנוגע לפרידמן.



לשיטתו, לו אותם גורמים, אליהם פנה בשנת 2001, היו מונעים את קידומו של פרידמן לאור המידע שהועבר אליהם או מטילים עליו פיקוח בתפקידו החדש, היו נמנעים הנזקים האדירים שנגרמו לבנק בזמן פעילותו של פרידמן בסניף המרכזי.



"בפועל לא הוטל על פרידמן פיקוח כלשהו, אלא הוא קיבל למעשה הכשר גורף למעשיו הנלוזים, והמשיך במלאכת הרמייה והפרת האמונים שנים ארוכות. ניתן רק לשער, כי אובדנם של כמה עשרות מיליוני שקל (לגרסת הבנק), אם לא למעלה ממאה מליון שקל (למיטב ידיעת התובע), היה נמנע מהבנק, לו היו מטפלים אותם גורמים אליהם פנה המבקש כדבעי בתלונותיו, כולן מתועדות ומגובות, בהתאם לחובתם על פי הדין", נכתב בתביעה. פרל תובע מהבנק והבכירים 22.8 מיליון שקל, הסכום אותו תבע הבנק מפרידמן.



מבנק לאומי נמסר כי "התובע מבקש ככל הנראה להצטרף להצלחת הבנק, אשר חשף את מעשיו של מיקי פרידמן בסניף מרכזי ת"א, העבירם לחקירת משטרה ובגינם אף הוגש כתב אישום כנגד פרידמן. תביעתו היא חסרת תום לב ונטולת בסיס עובדתי. התביעה נשענת על תלונה שהגיש לפני שנים רבות, בין השאר נגד מיקי פרידמן, אשר באותה עת מילא תפקיד מטה, במסגרתו לא היה לו קשר ישיר ללקוחות ותפקידו לא כלל פתיחת חשבונות.



"התלונה נבדקה ביסודיות הן על ידי מערך הביקורת הפנימית של הבנק והן על ידי בודקים חיצוניים, ולא נמצא לה כל בסיס. אין בין תלונתו של מר פרל (שנמצאה כחסרת בסיס) לבין המקרים שהתגלו על ידי הבנק בסניף מרכזי תל אביב דבר וחצי דבר, וגם כעת הבנק דוחה את תביעתו מכל וכל", נמסר מבנק לאומי.