פרקליט הצמרת עובר לספסל הנאשמים

>> איך קרה שפרקליט הצמרת, עו"ד יעקב וינרוט, שייצג פוליטיקאים ובכירי משק על שלל הסתבכויותיהם הפליליות, מואשם החל מאתמול בשוחד ובהלבנת הון?

הנה הסיפור: מעשה בעורך דין ושלושה לקוחות - לקוח אחד הוא שוקי ויטה, פקיד שומה בכיר במס הכנסה; שני הלקוחות האחרים הם ארקדי גאידמק ומיכאל צ'רנוי - אוליגרכים גדולים ועשירים; ועורך הדין הוא וינרוט, שגרף שכר טרחה של 30 מיליון שקל בזכות הסכמי המס המיוחדים שאירגן לצ'רנוי וגאידמק אצל ויטה, לפי הפרקליטות.



הסכמים אלה, שנחתמו ב-2003, היו חשובים לשניים כדי להשיג לגיטימציה עסקית מול הבנקים וגופי ממשל. השניים, שהיו נתונים לחקירות משטרה, רצו לנופף בהסכמים כאישור לכך שההון שצברו הוא כשר. במקרה אחד הכיר ויטה לצ'רנוי ב-2 מיליארד דולר, ואילו לגאידמק הכיר במיליארד דולר.



במקביל להסכמים עם צ'רנוי וגאידמק, ויטה שילם לווינרוט שכר טרחה של 20 אלף שקל בלבד עבור שירותים משפטיים שהזדקק להם. בחלק מהמקרים וינרוט שלח את ויטה לתרום לצדקה או שפטר אותו מתשלום. לטענת הפרקליטות, וינרוט אינו מסתפק בדרך כלל בתמורה כזאת. וינרוט טוען מנגד כי משרדו עושה הרבה עבודות משפטיות במחירים נמוכים, ואף חינם לנזקקים, לצד גביית מחירים גבוהים מלקוחות אמידים.



עינה של פרקליטות מיסוי וכלכלה אינה צרה בשכר הטרחה הנאה בסך 30 מיליון שקל מגאידמק וצ'רנוי שקיבל וינרוט - ששקול להכנסה השנתית של משרד י.וינרוט, שבבעלותו. אך הפרקליטות בוחנת את ניגוד העניינים שאליו נקלע וינרוט: לקוח אחד, ויטה, שסייע בעקיפין לחשבון הבנק שלו באמצעות הסכמי מס שאישר לגאידמק וצ'רנוי. שכר הטרחה לא שולשל לחשבון המשרד, אלא לחברה פרטית של וינרוט.



אתמול הוגש כתב אישום נגד וינרוט וויטה. הראשון, בשל מתן שוחד והלבנת הון, והשני בגין קבלת שוחד, מרמה והפרת אמונים. את וינרוט זה בוודאי לא מנחם, אך בעקבות השימוע שנערך לו לא נכללו בכתב האישום עבירות של קבלת דבר במרמה ומרמה והפרת אמונים בהן נחשד. התיק של רו"ח זאב פלדמן, שהיה מועמד בעבר לעמוד בראשות רשות המסים ונחשד בקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות כשייצג לקוח של וינרוט מול ויטה, נסגר מחוסר ראיות מספיקות. את החשיבות הגדולה שמעניקה המדינה לתיק פלילי זה , אפשר לראות באמצעות שתי עובדות: ההחלטות היו על דעת פרקליט המדינה, משה לדור, והשימועים נערכו באורח יוצא דופן בפני המשנה לפרקליט המדינה, שוקי למברגר.



יד רוחצת יד



ויטה, 49, שעובד במס הכנסה מ-86', התקדם יפה לאורך השנים. ב-97' מונה לתפקיד הבכיר של פקיד שומה גוש דן. וינרוט, 62, הוא אחד מהפרקליטים הטובים והמוכרים בישראל. בין השניים אין היכרות רבת שנים. ויטה נקלע לקשיי קידום במס הכנסה בשל הרשעה בעבירה פלילית של העלבת עובד ציבור, לאחר ששפך כוס מים על מבקרת מס הכנסה. הוא פנה לייצוג משפטי במשרד וינרוט, ששוכן במגדל משרדים מצוחצח ברחוב ויצמן בתל אביב. בין השניים, כך לפחות גורס כתב האישום, התפתחה מערכת יחסית של "יד רוחצת יד" שהתהדקה במשך השנים.



המשטרה לא הצליחה להוכיח שוויטה קיבל דבר מה מוחשי, כמו כסף למשל, מווינרוט. לפי הראיות שבידי הפרקליטות, מערכת היחסים איפשרה לוויטה לזכות לטיפול אישי של וינרוט להסרת המכשולים שעמדו בפני קידומו המקצועי. מנגד, זכה וינרוט למה שהוגדר בכתב האישום "גישה מיטיבה של ויטה", כזו שבאה לידי ביטוי בכריתת הסכמי מס חריגים עם ארבעה לקוחות כבדים של וינרוט, בהם מיכאל צ'רנוי וארקדי גאידמק והיהלומן דן גרטלר.



אמנם ברור שוויטה לא שילם הרבה עבור הייצוג, אך גם נהיר שהייצוג לא היה יקר ואינטנסיבי. וינרוט הגיש ב-2003 בשם ויטה תביעה לבית הדין האזורי לעבודה שהסתיימה בפשרה שאיפשרה את קידומו ברשות המסים. קודם לכן, פנה בשמו ליועץ המשפטי לממשלה ולנשיא המדינה בנוגע להרשעתו. וינרוט גם נטל חלק בפגישה אצל היועץ המשפטי בעניין. "נכונותו של וינרוט להעניק את השירות המשפטי והטיפול בקידום המקצועי לוויטה, ובייחוד בתנאים בהם ניתנו, חלקם ללא תשלום וחלקם בתשלום למראית עין, כמפורט להלן, מהווים טובת הנאה", נטען בכתב האישום. התובעות בתיק הן שרון כהנא ויפעת שטיין.



15.2 מיליון שקל מגאידמק



בשלהי 2001 החל וינרוט לטפל בהסכמי המס עבור צ'רנוי, גאידמק וגרטלר. "במקביל לקבלת השירות המשפטי והטיפול בקידום המקצועי, בתנאים בהם ניתנו, טיפל ויטה בתיקי המס של לקוחותיו של וינרוט, וכרת עמם הסכמי מס מיוחדים, שקידמו את האינטרסים של וינרוט ושל לקוחותיו. הסכמי המס המיוחדים שנכרתו עם צ'רנוי וגאידמק היו חריגים ויוצאי דופן, בשל נסיבותיהם האישיות של לקוחות אלה, ובשל סכומי העתק".



כתב האישום נובר בהיסטוריה של משפחת וינרוט. לגישת הפרקליטות, וינרוט, תושב רמת גן, היה בניגוד עניינים גם כאשר תיק שומה של חברה שבשליטתו ובני משפחתו היה בטיפול פקיד שומה גוש דן. וינרוט קיבל מגרטלר שכר טרחה של 1.7 מיליון שקל בזכות הסכם מס והכרה ברווחים שמקורם בחו"ל, והפקידם בחברה פרטית זרה שבבעלותו המלאה. פלדמן קיבל מגרטלר סכום זהה. הסכם צ'רנוי הניב לוינרוט 14.5 מיליון שקל, שגם אותם הפקיד בחברה זו. פלדמן קיבל 4.8 מיליון שקל.



עבור הטיפול בגאידמק קיבל וינרוט 15.2 מיליון שקל, ופלדמן שילשל לכיסו 5.3 מיליון שקל. כתוצאה מהשירות המשפטי של וינרוט נסללה הדרך מחדש לוויטה להתקדם ברשות, והוא מונה ב-2004 לסמנכ"ל לענייני שומה וביקורת.



וינרוט חש נרדף



בחצי השנה האחרונה הפחית וינרוט את נפח העבודה באופן משמעותי. מצב רוחו שפוף, משוכנע עמוקות שהוא נרדף, כשכל פרסום בעיתון מצליף בו מחדש. אפילו במשפט מניות בזק, בו מעיד הנאשם מיכאל צ'רנוי, שהוא ללא ספק לקוח משמעותי, וינרוט נעדר ובמקומו מנהל את החקירה הראשית עו"ד ירון קוסטליץ, שעובד עמו על התיק.



בתגובה לכתב האישום מסר וינרוט: "עמדתי האישית היתה ידועה, מעולם לא האמנתי בשימוע ולכן לא הופתעתי. אני בטוח בצדקתי ובהוכחתה בבית המשפט, שם אבקש דיון דחוף ומהיר. לדאבוני, אינני הראשון לשאת את כתר הקוצים הזה. נשאו אותו לפניי רבים וטובים, חלקם ואולי אף רובם יוצגו על ידי. בין אותם רבים וטובים מצויים טובים עד מאוד, ביניהם שר המשפטים יעקב נאמן ועו"ד יגאל ארנון. כל שאני מצר על הסבל שנגרם למשפחתי ולי ועל הזמן האבוד. בסופו של דבר, אמת מארץ וממעמקים תצמח".



עורכי הדין דן שינמן, דוד ליבאי, נוית נגב ונבות תל-צור מסרו בשם וינרוט כי "וינרוט ייצג את ויטה וגבה ממנו שכר טרחה. הוא ידוע כמי שמסייע ומייצג אף בחינם, ובמקרה זה גבה מוויטה שכר טרחה הולם וראוי, שתאם את העבודה שהושקעה בעניינו. מעבר לכך, לא היה לווינרוט כל עניין או מניע לשחד כביכול את ויטה ואין בסיס לייחס לו כוונת שוחד. הלקוחות שטופלו באותה עת אצל ויטה לא זכו לכל יתרון או הקלה, וממילא וינרוט לא טיפל בענייני המס של לקוחות אלה".



עו"ד אלון רון, שמייצג את ויטה, מסר כי "הראיות כפי שאנו מכירים אותן, לא רק שאינן תומכות בסיפור של כתב האישום, אלא סותרות אותו בכל הנקודות הקריטיות של התיק. ויטה מצפה לתחילת המשפט ומשוכנע כי שם יתברר סוף סוף האבסורד שבאישומים נגדו".