העיקר להחתים עוד לקוחות

>> מחמוד סרחאן הזדמן לסניף של בנק דיסקונט. פקיד הבנק, ממחלקת תוכניות חיסכון, ניצל את הביקור ושיכנע את סרחאן לרכוש, דרך הבנק, ביטוח חיים בחברת הפניקס.

כעבור עשר שנים הלך סרחאן לעולמו בשל מחלת ריאות שממנה סבל. אלמנתו פנתה אל הפניקס וביקשה את תגמולי הביטוח על פי הפוליסה. ואולם הפניקס סירבה לשלם. המנוח היה רמאי, טענה הפניקס - שכן בשאלון הבריאות שעליו חתם סרחאן, הוא ענה בשלילה על השאלה אם הוא סובל ממחלות בדרכי הנשימה.



האלמנה ניסתה להסביר כי המנוח היה אדם פשוט, מסגר במקצועו, שלא הבין ברזי הביטוח. היתה זו הפעם הראשונה שרכש ביטוח בחייו, והוא בסך הכל חתם על הטפסים שהפנה אליו פקיד הבנק. הפניקס השיבה לאלמנה כי אדם שחתם על מסמך מוחזק כמי שהבין והסכים לתוכנו.



תביעת האלמנה הונחה על שולחנו של השופט אחסאן כנאעאן מבית משפט השלום בנצרת. את עינו של השופט צדה הוראת סעיף 8 (1) לחוק חוזה הביטוח, הקובעת כי מבטח אינו יכול להתגונן בטענת אי גילוי כאשר המבטח עצמו "הוא שגרם לכך שהתשובה לא היתה מלאה וכנה".



הוכח בפני, קבע השופט, כי תהליך עריכת הביטוח היה לקוי. מעדותו של פקיד הבנק למד השופט כי אין לו כל הכשרה בענייני ביטוח. פקיד הבנק הודה שכל מטרתו היתה לגייס כמה שיותר לקוחות ולערוך כמה שיותר ביטוחים כדי לעמוד ביעד שהוצב לו בהחתמת לקוחות. הפקיד גם הודה שכל תהליך החתמת הלקוח ארך כמה דקות בלבד.



במשפט התברר כי הפקיד כלל לא נהג לשאול את השאלות כפי שהן מופיעות בהצהרת הבריאות, והסתפק בשאלה אם המועמד לביטוח בריא באופן כללי - מבלי להיכנס עמו לפרטים. נוכח עדות פקיד הבנק לא התקשה השופט לקבוע כי המנוח לא נשאל ספציפית על ידי הפקיד אם הוא סובל ממחלה בדרכי הנשימה.



הפניקס, ממשיך השופט כנאעאן וקובע, נתנה ידה לעריכת הביטוח בצורה זו על ידי פקידים שאינם מורשים וללא כל הכשרה מתאימה. בכך היא הכשילה את נושא הגילוי וגרמה לכך שהתשובה שניתנה לא היתה מלאה וכנה. לפיכך, ובהתאם להוראת סעיף 8 (1) לחוק חוזה הביטוח, הפניקס אינה יכולה לטעון כי המנוח לא קיים את חובת הגילוי.



הפניקס חויבה אפוא לשלם לאלמנה את תגמולי הביטוח בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מיום פטירת המנוח, שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט.



-



הכותב הוא עורך דין



>> פרידה סרחאן נגד הפניקס



סוג הביטוח: ביטוח חיים שנעשה דרך בנק דיסקונט



התובעת: פרידה סרחאן



הנתבעת: הפניקס חברה לביטוח



מהות התביעה: תגמולי ביטוח עבור מות הבעל



סכום התביעה: כ-160 אלף שקל



הסיבה שנתנה חברת הביטוח לדחייה: המנוח לא גילה בעת עשיית הביטוח כי הוא סובל ממחלות בדרכי הנשימה



השופט: אחסאן כנעאן מבית משפט השלום בנצרת



מה נפסק: אי הגילוי נגרם בשל מחדל וחוסר הכשרה של פקיד בנק דיסקונט. הפניקס חויבה במלוא סכום התביעה