גושן עונה ליחימוביץ': חלוקת הדיווידנד בפרטנר - חוקית; הח"כית: ההיתממות שלך אינה במקומה

כבר עבר קרוב לחודש מאז הודיע אילן בן דב, בעל השליטה החדש ב, על כוונתו לחלק דיווידנד בהיקף של 1.4 מיליארד שקל לבעלי המניות בחברה, אך נראה שהרוחות סביב הפרשה עדיין סוערות.



יחימוביץ' פנתה בתחילת חודש ינואר ליו"ר רשות ני"ע, בבקשה לחקור את מהלך חלוקת הדיווידנד. יו"ר הרשות השיב לה במכתב מיום 13 באותו החודש, כי מדובר בהחלטה חוקית העומדת בכללי הדיווח של ארה"ב. גושן ציין כי בשל היותה של פרטנר חברה דואלית (כזו הנסחרת בבורסות וול סטריט ואחד העם), היא מחויבת לכללי המשטר התאגידי של ארה"ב, ולפיכך אינה צריכה לחשוף את כל המידע על חלוקת הדיווידנד.



עם זאת, גושן ציין כי כל בעל מניות של החברה, שסבור שחלוקת הדיווידנד אינה במקומה או שנעשתה בהליך פגום, רשאי להפעיל את כל הכלים שעומדים לרשותו לשם עמידה על זכויותיו. יו"ר הרשות הוסיף כי אם גם אחד מנושיה של פרטנר, ובכללם זה המחזיק באיגרות החוב שלה, עלול להיפגע מההחלטה, הרי שהמידע הרלבנטי מצוי בידו והוא רשאי לפנות לבית השפט ולהתנגד.



יחימוביץ' מצדה, פנתה במכתב נוסף ליו"ר הרשות, בו היא מפרטת את הסתייגויותיה מתשובתו: "אני מכירה בכך שחובת הדיווח על תאגידים הינה סבוכה, אבל מתברר שחרף הסיבוך, ובצדק, מצאת לנכון אתה עצמך להציב בפני פרטנר שורה של דרישות לגילוי.



"לצערי, חרף פעולתך הנמרצת, לא זכיתי ובעיקר לא זכה הציבור עד לרגע זה להבהרה, דווקא באשר לשאלות המשמעותיות ביותר: מכתבך מותיר בלא תשובה את הסוגיה של פעולה בניגוד עניינים - שהיא פעולת ההצבעה וקבלת ההחלטה ועושה רושם שרהרשות נמנעת מלדרוש מדירקטוריון החברה פרטים אודות הדיווח שמסרה החברה - כאילו מרצונה הטוב - ומסתפקת במידע שנמסר".



"השאלות הקריטיות ביותר, הנותרות בלא מענה, ואשר אותן הצגתי במכתבי הקודם אליך הן, בין היתר, מה גילה בעל השליטה שהוא גם יו"ר הדירקטוריון, ואיך נולדה ההחלטה לחלק דיבידנד כה פרוע ובהיקף כזה בעיתוי הנוכחי.ברור לכל בר דעת, שהחלוקה נובעת מעניין אישי, ומאינטרס אישי של בן דב. האם דן הדירקטוריון, או לא דן ביחס בין עניינו האישי של בן דב ובין טובת החברה?



"ההיתממות סביב העניין, שהוא כה ברור ומצורם אינה במקומה. העובדה שאין מדובר ב"עסקה" בן מר בן דב ובן החברה אין פרושה שמר בן דב רשאי שלא לגלות את עניינו האישי וכי הדירקטוריון פטור מלדון בכך". יחימוביץ' מסיימת המכתב באמרה, "לשקול שוב את החלטת אבקש ולא לאפשר המשך ההפקרות והיעדר השקיפות בחברת פרטנר."



בנוסף לכך, יחימוביץ' החליטה לפנות באופן ישיר לכל חבר בדירקטוריונים של פרטנר ושל סקיילקס. חברת הכנסת בוחרת להפנות אליהם כמה שאלות מהותיות: "האם החלטתך עומדת במבחן הוראות החוק הקובעות כי על דירקטור לפעול בתום לב לטובת החברה - ולא לטובת בעלי מניותיה, או בעל השליטה בה, וכן להימנע מניגוד עניינים? האם היה ידוע לך על עניינו של מר בן-דב?



עוד שאלה חברת הכנסת: "האם שוחח איתך על ההחלטה? אם אכן עשה זאת, האם גילית את תוכן השיחות בישיבת הדירקטוריון שהשתתפת בה? האם שאלת בישיבה מהן הסיבות לחלוקת הדיבידנד בעיתוי הספציפי הזה? שהרי העובדה שהדיבידנד מחולק לכל בעלי המניות אין בה לכשעצמה כדי להסיר את העננה מעל החלטתכם, אם הסיבה לחלוקה היא בראש ובראשונה עניינו האישי של בעל השליטה. האם דנתם בדירקטוריון על עניינו האישי של בעל השליטה בחלוקה בהיקף כה משמעותי? ואם לא, מדוע?".