לאחר 15 שנה: נקבעו הפיצויים לנפגעי התרמית בחברת רייכרט

>> 15 שנה לאחר שהוגשה תביעה ייצוגית לגבי תרמית במניות חברת רייכרט נתן אתמול בית המשפט המחוזי בתל אביב את גזר הדין בעניין. זוהי הפעם הראשונה בהיסטוריה המשפטית בישראל שבה תובענה ייצוגית לגבי ניירות ערך מסתיימת בפסק דין.

את התביעה הגישו משקיעים, שטענו כי נגרמו להם הפסדים עקב פרטים מטעים שנכללו בתשקיף ההנפקה ובדו"חות הכספיים של חברת רייכרט תעשיות. רייכרט עסקה בייצור מוצרי בטון ובשיווקם. ב-1993 הוצעו ניירות ערך שלה לציבור, והיא גייסה כ-28.5 מיליון שקל. כשנה וחצי לאחר מכן הודיעה החברה כי בכירים בה נעצרו בחשד לעבירות מס. עקב כך צנחו מניות החברה והיא קרסה. התובע המייצג, משה שמש ז"ל, רכש ב-1994 מניות ואופציות של רייכרט בסך של כ-60 אלף שקל. בתביעתו האישית תבע פיצוי של 73 אלף שקל, ואת הנזק לקבוצה הייצוגית העריך בסכום מינימלי של כ-13 מיליון שקל.



כמה מהנתבעים הגיעו לפשרה עם התובעים, שלפיה ישלמו להם 10 מיליון שקל. סמנכ"ל רייכרט תעשיות מנשה כהן וכן דן רייכרט, שהיה מבעלי השליטה בחברה, לא לקחו חלק בפשרה - והמשפט המשיך להתנהל נגדם. ב-2002 נתן בית המשפט המחוזי בתל אביב פסק דין ראשון בעניין. בפסק הדין נקבעה אחריותם של רייכרט וכהן ונפסק כי ישלמו 3.4 מיליון שקל.



ערעור שהוגש ב-2003 לבית המשפט העליון התקבל בחלקו. בית המשפט העליון החזיר את הדיון בתביעה לבית המשפט המחוזי בתל אביב לצורך קביעה מחודשת של גובה הנזק, אופן חלוקתו ואופי החבות של הנתבעים. אתמול ניתן פסק הדין הסופי של השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן.



השופטת יוצאת מנקודת הנחה שלפיה אילו בעלי המניות שאיבדו את כספם לא היו משקיעים ברייכרט תעשיות הם היו משקיעים אותו במניות אחרות. לפיכך, כל הפסד שספגו עקב ירידות שערים בשוק כולו לא נוצר בשל ההטעיה ולכן יש לנטרלו.



השופטת קובעת כי יש לבסס את חישוב ההפסד על השינוי במחיר המניות לאחר חשיפת מעשי המרמה. לשיטתה, הראיות מצביעות על כך שמחיר המניה לא הושפע ממידע על התרמית לפני מועד הגילוי: 3 באפריל 1995. לכן, הירידה החדה של 70% במחיר המניה מיד לאחר חשיפת התרמית היא הנזק שגרמה ההטעיה. לפי אגמון-גונן, מי שרכשו ומכרו את המניות קודם לגילוי התרמית לא סבלו מנזק.



אגמון-גונן קבעה כי כהן אחראי לנזק, מפני שיזם והנהיג את רוב מעשי המרמה וההטעיה. עם זאת, לדן רייכרט אחריות ל-10% מהנזק, מפני שידע כי קיים חשש לביצוע מעשי מירמה בחברה, אך לא עשה דבר כדי למנוע או לצמצם את פרסום הפרטים המטעים. לפיכך החליטה השופטת כי רייכרט ישלם 10% מהנזק (כ-900 אלף שקל) וכהן ישלם את השאר - 8.1 מיליון שקל, בתוספת הצמדה וריבית.



התובעים יוצגו על ידי עורכי הדין רמי בן נתן ונדב אולגן. בית המשפט קבע כי שכר הטרחה שיקבלו השניים יהיה 1.3 מיליון שקל. הגמול שנקבע לתובע הייצוגי הוא 400 אלף שקל.