וינשטיין לא סגר את הדלת בפני מאור

>> צריך לקרוא היטב את הודעתו של היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין כדי להבין: הפרקליט הממולח לא טרק את הדלת בפניה של מאור. אולי אפילו להפך.

בהודעת משרד המשפטים נמסר כי "הוראות החוק קובעות בצורה ברורה כי מנכ"ל אינו יכול לעבור לכהן כדירקטור המוצע על ידי הוועדות אלא לאחר תקופת צינון בת שנתיים. לכן לא ניתן לכלול את הגב' מאור ברשימה ממנה בוחרת ועדת המניות את מועמדיה לכהונת דירקטור בבנק".



כלומר, מנכ"ל אינו יכול להיות "מוצע על ידי הוועדות" לדירקטוריון. אין להסיק מכך כי המנכ"ל אינו יכול להיות מוצע על ידי בעלי מניות אחרים. שאלה זו תעמוד למבחן בעתירות לבג"ץ שהוגשו נגד מינויה של מאור לדירקטוריון. מאור, כזכור, העמידה עצמה לבחירה בדירקטוריון גם באופן עצמאי מכוח אחזקותיה במניות לאומי.



פרשנותו של וינשטיין לחוק היא דווקנית ולא מרחיבה. השאלה המעניינת היא אם הגישה תעבוד גם בכיוון ההפוך. אין כל הוראת חוק המונעת בעד ועדת המניות של בנק לאומי להצביע באסיפת בעלי המניות בעד מועמד לדירקטוריון אף אם זה לא הוצע על ידה.



לכן אין מניעה חוקית לכך שהוועדה תצביע בעד מאור גם אם מאור לא תועמד לבחירה מטעם המדינה. וינשטיין יצטרך לגבש עמדה גם בסוגיה זו, בבג"ץ.