עובדת בשגרירות העבירה מידע חסוי לעו"ד - ופוטרה

>> בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דחה בשבוע שעבר תביעה של עובדת בשגרירות ארה"ב בתל אביב בנוגע לפיטוריה בלא פיצויים, לאחר שמסרה מידע פנימי וחסוי לעו"ד מרדכי ציבין, שעמו היתה מיודדת. בית הדין קבע שהעובדת יצרה סיכון פלילי ובטחוני פוטנציאלי לארה"ב ולכן יש הצדקה לפיטוריה ללא פיצויים, ואף ללא דמי הודעה מוקדמת.

אירנה שייקביץ עבדה במשך 19 שנה כעובדת במחלקת אזרחי ארה"ב בשגרירות. ביוני 2004 קרא לה קצין הביטחון לפגישה ובה סיפר לה על החשדות כלפיה. העובדת הודתה שהעבירה מידע לעו"ד ציבין בנוגע למבקשי ויזות ישראלים שבקשתם לוויזה לארה"ב נתקלה בסירוב. שבוע לאחר הפגישה היא פוטרה מהעבודה לאלתר וללא פיצויים.



בעקבות זאת תבעה שייקביץ את השגרירות וטענה כי לאורך כל תקופת עבודתה היתה עובדת מסורה וכל פשעה הוא שמסרה לעו"ד ציבין, המטפל באזרחי ישראל שבקשתם לקבלת ויזה לארה"ב נדחתה, את סיבת הסירוב.



השגרירות טענה באמצעות עוה"ד חגי כרמון, איתי כרמון ורקפת כרמון כי התעורר חשד שישיבה בברוקלין מעורבת בתרמית שבה מנפיקה הישיבה אישורי קבלה ללימודים לתושבי ישראל, כדי שאלה יוכלו לקבל ויזת סטודנט לארה"ב. החשדות הצביעו על כך שעורך דין הקשור לישיבה מקיים קשר עם העובדת שעמה הוא נפגש מחוץ למשרדי השגרירות. השגרירות הסבירה כי שיקולי דחיית בקשות לוויזה נעוצים במידע חסוי, והעברתו לידי מסורב לוויזה עלול לפגוע בביטחונה של ארה"ב.



ציבין, עו"ד מהמגזר החרדי שהתפרסם בעיסוקו בשחרור אסירים ישראלים בחו"ל, העיד כי ביקש משייקביץ מדי פעם לברר למה נפסלה האפשרות מבחורי ישיבה לקבל ויזה. הוא העיד שהעובדת העבירה לו את המידע בלי תמורה, אך הוסיף: "אולי הבאתי לה פעם בושם. לזה אני לא קורא תמורה. אם אתה מבקש טובה ממישהו, אז אתה גם הולך לשתות אתו קפה ומדבר אתו כמו בן אדם... אלה יחסים נורמליים בין אנשים נורמליים".



"במקרה זה", קבעה השופטת עליה פוגל, "העובדת מסרה לידידה עורך הדין המטפל בבקשות לקבלת ויזה, מידע רגיש ופנימי, וייתכן שבכך היא פעלה תוך סיכון פלילי וביטחוני פוטנציאלי של השגרירות במוסרה מידע חסוי זה. בנסיבות אלה קיימת הצדקה לפיטורי העובדת ללא פיצויים וללא דמי הודעה מוקדמת".



השופטת אף דחתה את טענתו של ציבין לפיה למרות "אי התקינות הלא דווקנית" של מעשיהם, כל עוד העבירה לו העובדת מידע מטעמים הומניטריים וכל עוד לא ניתנה לה תמורה - המעשה תקין".



"עו"ד ציבין ידע היטב כי הוא מנצל את קשריו בשגרירות על מנת להוציא מהשגרירות מידע אותו לא היה מקבל לו היה פונה לשגרירות באופן רשמי", קבעה השופטת. "ואף כי בעיניו לא מדובר ב'דרמה' אלא במעשה שבשגרה, אין בידינו לתמוך בהתנהלות מעין זו". (עב 4106/05)