"האגודה כופרת מכל וכל בקיומו של שיפוי או התחייבות לשיפוי בני תוקף כלפי מרשכם, מר בני גאון, וכן ברלוונטיות של שיפוי זה ככל שהוא קיים לתביעה שבנדון". כך נפתח מכתבה של אגודת הקו-אופ, שנשלח באמצעות עו"ד משה בלטר, לעו"ד נבות תל צור המייצג את גאון. המכתב נשלח בתגובה לדרישתו של גאון מן האגודה לשפותו בגין כל סכום שייפסק נגדו במסגרת התביעה שהגישה נגדו האגודה להשבת כספי האופציות בסך 11 מיליון שקל.
גאון פנה באחרונה בדרישה לאגודה ולחברה הבת הריבוע הכחול לשפותו על כל חבות כספית ועלות הוצאות הגנה, שיחולו עליו בנוגע לתביעה שהגיש נגדו הוועד הממונה, בנוגע לרווחיו מאופציות הריבוע הכחול. גאון דרש להעמיד לרשותו מקדמה של 100 אלף שקל לצורך זה.
דרישתו באה בהסתמך על שני כתבי שיפוי שנחתמו בעבורו על-ידי אגודת הקו-אופ והריבוע הכחול, חודשיים לפני פרישתו מתפקיד יו"ר מזכירות האגודה ומינוי הוועד הממונה תחתיו.
האגודה חתמה על כתב השיפוי לטובת גאון ב-14 ביולי 2000, ימים ספורים לפני הפרסום הרשמי של דו"ח אינדיג שקבע כי נטילת האופציות על ידי גאון היתה בלתי חוקית, ובזמן שעיקרי ממצאיו והמלצותיו של אינדיג כבר היו מונחים בפני רשם האגודות, אורי זליגמן, והיו ידועים לראשי האגודה דאז, כולל גאון ועורכי הדין.
במכתבה של האגודה מהיום טוען בלטר כי כתב השיפוי, במידה שהוא בר תוקף, אינו רלוונטי לנסיבות התביעה נגד גאון - תביעה להשבת כספי האופציות שניתנו לו בעת הנפקת החברה הבת בניו יורק בשנת 1996 - שכן עפ"י כתב השיפוי התחייבה האגודה לשפות נושא משרה בשל חבות כספית שתוטל עליו "לטובת אדם אחר".
לטענת בלטר אדם אחר הינו צד שלישי ולא האגודה. "אין התחייבות זו מתייחסת למקרה בו החבת הכספית שתוטל על נושא המשרה הינה לטובת האגודה, ובמקרה של תביעה של האגודה נגד נושא המשרה אין לכתב השיפוי כל תחולה", קובע בלטר.
בנוסף מציין בלטר כי נטילת האופציות בריבוע הכחול שביצע גאון אינה יכולה להיחשב כפעולה בתוקף היותו של גאון כנושא משרה באגודה אלא "פעולה שעשה גאון למען עצמו תוך התעלמות מחובותיו כנושא משרה באגודה".
בלטר מוסיף כי בתוך כתב השיפוי קיים סעיף הקובע במפורש כי אין לכתב השיפוי תחולה ביחס למעשים המהווים חובת אמון כלפי האגודה או ביחס למעשים שנעשו מתוך כוונה להפיק רווח אישי שלא כדין. במקרה זה, טוען בלטר, פעולותיו של גאון היו מתוך מניע ברור של הפקת רווח אישי.
יתרה מכך, מוסיף בלטר, נסיבות קבלת כתב השיפוי מובילות אף הן למסקנה בדבר בטלותו. "כתב השיפוי נחתם במחטף", קובע בלטר. הוא מציין את השתלשלות העניינים שהביאו לחתימתו ועל ידיעתו של גאון בדבר דו"ח דינאי וממצאיו שקבע כי הבחירות לאגודה, שנעשו אך מספר חודשים לפני כן, בטלות.
עוד מציין בלטר כי מפרוטוקולים של ישיבות מזכירות האגודה שהתקיימו בתקופה שלפני הוצאת כתב השיפוי עולה כי המזכירות ידעה שהאגודה אינה יכולה לתת לו כתבי שיפוי וכי אף משרדו של עו"ד תל צור - משרדו של עו"ד רם כספי שייצג בזמנו את האגודה - חיווה דעתו כי קיימת בעייתיות במתן כתבי השיפוי וכי ספק אם יהיה תוקף לכתבי השיפוי הללו.
בלטר מציין עוד כי לפי כתב השיפוי יש לאגודה הזכות בכל מקרה לקבוע את עוה"ד שימונה לאותו נושא משרה ולדון בסבירות שכר הטירחה שלו.
אגודת הקו-אופ לבני גאון: לכתב השיפוי שבידך אין תוקף - נסיבות הוצאתו "במחטף"
אמיר הלמר
3.1.2002 / 18:56