"רק למשרדים בודדים בישראל יש מוניטין"

>> למשרד עורכי דין לא יכולים להיות באופן עקרוני מוניטין, אלא רק לעורכי הדין באופן אישי; רק למשרדים בודדים בישראל, כדוגמת הרצוג-פוקס-נאמן, יגאל ארנון או גורניצקי יש מוניטין משרדיים - כך אמר אתמול רו"ח אהרון זהר, מבכירי רואי החשבון בישראל וממלא מקום יו"ר פירמת רוה"ח דלויט בריטמן אלמגור זהר, בעדותו בתיק גרא-רוזנצוויג.

"אם אפשר להיווכח שהלקוחות אינם באים בגלל האנשים אלא בגלל המותג, זה קובע שלמשרד יש מוניטין. במשרד כספי המוניטין האישיים של רם כספי מאפילים על המוניטין של המשרד. אני לא יודע אם המשרד ישרוד לאחר שרם כספי יעזוב", אמר זהר.



עו"ד אבי גרא ועו"ד יהושע (ג'וש) רוזנצוויג, לשעבר יו"ר הבנק הבינלאומי, היו שותפים במשרד רוזנצוויג, שפרן, גרא ושות' במשך כחמש שנים. באפריל 2004 הגיש גרא, כיום שותף בכיר במשרד בלטר גוט אלוני, תביעה נגד רוזנצוויג, בסכום של 9 מיליון שקל, על חלקו בנכסי השותפות ובמיוחד במוניטין השותפות שפורקה. לטענתו, הוא הצטרף למשרד כשותף בראשית 1992, בעקבות הצעתו של רוזנצוויג, ושיעור אחזקותיו הסתכם ב-17.5%. שיעור זה עלה עם הזמן עד ל-25%, כאשר רוזנצוויג אחז ב-75% הנותרים.



גרא טוען כי בסוף 1996 הודיע לו רוזנצוויג באופן חד צדדי כי הוא מתכוון לפרק את השותפות. לטענת גרא לא נערכה התחשבנות הדדית ומסודרת לחלוקת נכסי השותפות. רוזנצוויג השיב כי גרא קיבל בעת פירוק השותפות סכומים גבוהים, שהיו מעבר לזכאותו. כמו כן טען כי לא ניתן לחלק מוניטין בין שותפים שנפרדו.



לזהר, המתמחה בין השאר במתן ייעוץ למשרדי עורכי דין, היו כמה כובעים בפרשה. הוא היה רואה החשבון של השותפות ואף ייצג אותה מול יורשי עו"ד רבקה שפרן, שותפה לשעבר במשרד. לאחר מכן, כמי שהמשיך לעבוד עם רוזנצוויג לאחר פירוק השותפות, שידך בינו למשרד גורניצקי, ואף היה זה שבשם רוזנצוויג שוחח עם גרא שדרש כספים נוספים לפני הגשת התביעה.



עו"ד יוסי בנקל, שמייצג את גרא, שאל את זהר כיצד בודקים מוניטין של משרד. "מתייעצים עם מתחרים בענף ומשווים דו"חות רווח והפסד של משרדים שונים. במשרדי עורכי דין המוניטין נקבעים על פי מחזורים, וכאלה שיכולים לחזור על עצמם. ולא מכפילי רווח". בנוגע למשרד שפורק, זהר אמר כי עיקר הלקוחות הגיעו בזכות רוזנצוויג. רוזנצוויג מיוצג על ידי עו"ד פנחס רובין. גרא מיוצג על ידי עורכי הדין בנקל ואלי כהן.