בנק ישראל: "שכחו שמדובר במרוץ ליו"ר לאומי"

נשיאת בית המשפט מחוז מרכז בפתח תקוה השופטת הילה גרסטל, החליטה לפרסם בימים הקרובים את החלטתה בעניין כינוס אסיפת בעלי המניות בבנק לאומי. במהלך הדיון היום, נראה היה כי השופטת גרסטל נוטה לדחות את בקשתו של שלמה אליהו, המחזיק ב-9.9% ממניות בנק לאומי, לכנס את האסיפה הכללית ב-11 במארס. האסיפה אמורה לדון בבחירת שמות הדירקטורים ויו"ר דירקטוריון הבנק, שתובא לאישור הדירקטוריון.

במהלך הדיון היום הבהירה לראשונה היועצת המשפטית של בנק ישראל, עו"ד טידה שמיר, כי חוק החברות קובע במפורש שדירקטורים יתמנו באסיפה כללית שנתית, וכי תקנון בנק לאומי אינו קובע אחרת. "בבנק ישראל יש דאגה בגלל שאנחנו חורשים בקרקע בתולה וזה לא משהו שצריך לעשות תאגיד בנקאי", אמרה שמיר. לדבריה, "מה שמתחולל פה - זה שהזכויות אינן ברורות.

המועמדות של גליה מאור הוסרה, ונראה כי שוכחים שמדובר על מרוץ ליו"ר דירקטוריון הבנק. לאחר שמאור ירדה כיום אין בחירה בין מועמדים ליו"ר הבנק. חייבים לאשר הליך נכון שיציע תמהיל ממנו ייבחר יו"ר".

שמיר הוסיפה כי שלמה אליהו מבקש למנות כיום יו"ר דירקטוריון שעתיד להיכנס לתפקידו בעוד חצי שנה. לדבריה, "אנחנו בפיקוח על הבנקים לא יכולים לאשר מחסנית של דירקטורים".

השופטת הילה גרסטל אמרה בסיום טיעוניה של שמיר כי "זה טיעון מצוין. אם הוא היה מועלה אתמול, אולי לא היינו פה היום". השופטת קטעה את הדיון על מנת לאפשר לפרקליטיו של שלמה אליהו, עו"ד ברק טל ועו"ד יובל שלהבת, להחליט אם הם מעוניינים שהיא תכתוב פסק דין בעניין או שהם יבחרו באחת משתי האפשרויות שהיא פרסה בפניהם: האחת - שהאסיפה תיקבע לעוד 56 ימים, השנייה - שבחירת הדירקטוריון תתקיים כפי שהציע שמיר, במסגרת האסיפה הכללית השנתית של הבנק שאמורה להתכנס ביוני.

השופטת סיכמה את הדיון באומרה כי "ההצעה שלי אינה משפטית טהורה, אך יש בה אחריות ציבורית. כאשר חושבים על אחריות ציבורית נכונה, לא צריך לכנס את האסיפה ב-11 במארס".
הדיון אמור להתחדש בדקות הקרובות.

אתמול נערך בבית המשפט דיון ארוך בעניין, במהלכו העלתה השופטת גרסטל מספר הצעות פשרה. כל ההצעות נדחו על ידי בא כוחה של הרשות לניירות ערך. בתגובה, מתחה השופטת ביקורת נוקבת על הרשות לניירות ערך שמתעקשת כל כך שיש לדחות את כינוס האסיפה.

במהלך הדיון התברר כי רשות ניירות ערך, באמצעות עו"ד ליאב וינבאום, ראש המחלקה המסחרית בפרקליטות תל אביב (אזרחי), מסרבת שלא לאפשר את כינוס האסיפה הכללית במועד אותו קבע הדירקטוריון לפני כחודשיים. באת כוח הבנק בדיון עוה"ד דליה טל, הבהירה כי אינה מתנגדת עקרונית לכינוס האסיפה במועד לו עותר אליהו. טל הסבירה כי במסגרת הדיונים על מועמדותה של מנכ"לית הבנק, גליה מאור, לתפקיד היו"ר ולאחר שמאור הסירה מיוזמתה את מועמדותה, התחייב לאומי כי יקבל על עצמו כל עמדה של הרשות לניירות ערך בנוגע למועד זימון האסיפה. לפיכך, הבנק כבול כעת לעמדתה הנחרצת של רשות ניירות ערך, ואף שהוא עקרונית אינו תומך בעמדת הרשות הוא מחויב לקבלה.

בשבוע שעבר עתרו עורכי דינו של שלמה אליהו, ברק טל ושירי שחם, בבקשה כי בית המשפט יורה לכנס אסיפה כללית בבנק לאומי כדי לבחור את פרופ' דוד קליין כיו"ר דירקטוריון הבנק. "התנהלותו של דירקטוריון הבנק בכל הנוגע לאסיפה זו משקפת בלבול ומבוכה בקבלת החלטות ובייעוץ המשפטי במקרה הטוב או נובעת מטעמים אחרים השמורים עם הדירקטוריון במקרה הפחות טוב" כתבו בבקשתם.

במהלך ישיבה זו אמורים להיבחר חמישה דירקטורים חדשים וכן יו"ר דירקטוריון במקומו של איתן רף שפורש. השופטת גרסטל העלתה הצעת פשרה לפיה האסיפה תכונס במועד וכל מועמד שהגיש את מועמדותו לחברות בדירקטוריון עד ה-18 בפברואר 2010 יוכל לעמוד לבחירה. השופטת ציינה כי הבנק ואליהו שניהם עומדים במסגרת החוקית.

וינבאום ייצג כנציג המדינה שלושה גורמים רגולטורים שונים: רשות לניירות ערך, מדינת ישראל כמחזיקה ב-11% ממניות בנק לאומי ואת המפקח על הבנקים. הוא היה נחרץ בעמדתו לפיה הציבור לא ידע על הוראה בתקנון המאפשרת את כינוס האסיפה במועד בו כונסה, ולכן יש לדחות את מועד כינוס האסיפה כדי לאפשר לכל אדם מהציבור שעומד בדרישות החוק להציג את מועמדותו לדירקטוריון.

השופטת השיבה על כך: "אתה אומר זאת ברצינות? המדינה לא ידעה על הסעיף?". בהמשך כאשר ביקשה ממנו לנקוב בסעיף חוק ספציפי המעגן את דרישתו שלא לכנס את האסיפה, ענה וינבאום כי "מדובר בכללים חוקתיים ובדיני ניירות ערך כלליים".

גרסטל, הידועה במזגה הנעים, התרעמה על וינבאום: "מדוע חיכיתם עד עכשיו ולא יזמתם מהלך או ביקשתם להגיב לעתירה מיוזמתכם. אתמול בערב זימנתי אתכם ועכשיו אתם מעלים זאת? זה לא צריך להתנהל כך".

בהמשך הדיון הוסיפה השופטת: "מי נותן לאדוני את ההוראות? זוהר (הכוונה לפרופ' זוהר גושן, יו"ר רשות ניירות ערך)? שיבוא ויגיד את ההוראות האלו כאן מחר בבוקר. אני לא מבינה את ההיגיון. זה לא יכול להיות ככה".

השופטת תהתה אם יש משהו בעמדת המדינה שאינה מצליחה לרדת לעומק טיעוניה. על כך השיבה עו"ד טל, וביקשה שהדברים לא יירשמו בפרוטוקול הדיון, כי המדינה כפי הנראה רוצה להעמיד מועמדים נוספים לדירקטוריון הבנק ולכן זקוקה לביטול האסיפה כדי שתוכל לעשות זאת.

לאור התנגדותה של רשות ני"ע להצעות פשרה נוספות שהעלתה השופטת היא החליטה לזמן למחר דיון נוסף וביקשה כי נציג נוסף מטעם הרשות לניירות ערך, גושן או שליח מטעמו, יבהרו את עמדת הרשות.