מכרז מורכב יכול להיגרר שנה בבית המשפט

>> דוגמה מייצגת למכרז שהסתיים בבילוי ארוך בבית המשפט היא המכרז האחרון להפעלת שידורי הרדיו האזורי בירושלים. את המכרז הוציאה הרשות השנייה בספטמבר 2007 והוא כלל ספר עבה עתיר תנאים ומגבלות.

למכרז ניגשו שתי קבוצות: רדיו ירושלים שהיה הרדיו המשדר באותה עת ורדיו הבירה. בנובמבר 2008 הכריזה הרשות על רדיו הבירה כזוכה. זה היה מכרז הרדיו האזורי היחיד באותה עת שבו לא זכה הגורם המשדר בפועל בזכיון המשך. רדיו ירושלים עתר נגד ההחלטה ורק באוגוסט 2009, כשבוע לפני מועד תחילת השידורים לפי המכרז, הכריע בית המשפט בעתירה ודחה את הניסיונות להפוך את תוצאת המכרז.



לעותרת היו שלל טענות. החל בניגודי עניינים לכאורה של חברי מועצת הרשות השנייה שהכריעו במכרז וכלה בקובלנה על הפתרון שקיבלה הרשות השנייה למניעת בעלות צולבת של חברת עופר מדיה באחת החברות שבקבוצת רדיו הבירה. הבעלות הצולבת נגרמה בגלל שינויי בעלות שאירעו בפרק הזמן הארוך שחלף בין מועד הגשת המכרז ועד הזכייה בו. בסופו של דבר נדחו כל הטענות והעותרת חויבה בשכר טרחה כולל בגובה 150 אלף שקל.



פירמת עוה"ד גולדפרב ייצגה את הזוכה משלב הקמת השותפות, מה שחידד את הלוחמנות במאבק מול הקבוצה המפסידה. עו"ד עומרי קאופמן, השותף שייצג את רדיו הבירה בעליון, מציין כי פסק הדין קבע נורמה לפיה במכרזים מורכבים במיוחד חייבת הרשות "לנקוט גמישות מסויימת בבחינת ההצעות המוגשות לה". באותו מקרה התירה הרשות לשני המתמודדים לערוך שינויים בהצעות. ככלל, כאשר הרשות נדרשת לפרש הצעות במכרז יש להעדיף פרשנות שמקיימת את ההצעות ולא פרשנות שפוסלת אותן.



יש כאן שינוי משמעותי בהקשר של דיני מכרזים?



"יש כאן צעד חשוב נוסף שבית המשפט מבצע לצמצום הפער שנוצר לעתים בין תנאי המכרז לבין עולם המעשה והמציאות המשתנה. בית המשפט קיבל את הטענה שפרשנות צרה של הוראות המכרז היתה פוגעת בזוכה. הדבר נכון במיוחד במכרזים מורכבים, בהם המתמודדים משקיעים משאבים ניכרים ולא רק ממון וכאשר הרגולציה מסועפת. המהות היא החשובה".



האם יש לבתי המשפט מגמה ליצור תמריץ שלילי לעותרים נגד מכרזים?



"זה קטגורי מדי. במקרים הנכונים, בהם המהות העומדת בבסיס דיני המכרזים מתבטאת גם בעולם המציאות, בית המשפט יתערב. יש לכך חשיבות רבה כיום. באחרונה הוכנסו תיקונים רבים בתקנות המכרזים ובמידה רבה הידקו את הפיקוח על הליכי המכרזים. לכן לא כל עבירה צריכה לזכות בבעיטת עונשין, ובוודאי שלא כל מעידה פוסלת משחק. בית המשפט יבחן אם קיים פה ניסיון לתקוע טריז בתוצאות המכרז מצד גורם שהפסיד". (עעמ 4622/09)