>> מלחמת לבנון השנייה היא אירוע שצדדים לחוזה לא יכולים היו לצפות אותו, ולכן הפרת חוזה בשל המלחמה אינה עילה לפיצויים - כך קבעה אתמול השופטת ד"ר מיכל אגמון-גונן מבית המשפט המחוזי בתל אביב. "הגיעה העת לומר באופן מפורש כי בהקשרים חוזיים מלחמה אינה בגדר הצפוי, גם באזור כמו אזורנו", קבעה.
"עצם האפשרות הקיימת באזור שבו לא שורר שלום מלא כי תפרוץ מלחמה, אינה מביאה צדדים לחוזים לקחת עניין זה במסגרת השיקולים העסקיים שלהם בעת כריתת חוזה", קבעה השופטת.מדובר בפסק דין תקדימי בסוגיה בעלת השלכה רחבה הנוגעת לקיום הסכמים בעתות מלחמה.
ב-2006 נחתם הסכם בין בעלי השליטה בחברה הציבורית זנלכל לבין חברת אקסידו תעשיות מזון, לרכישת מניות השליטה בחברת זנלכל על ידי אקסידו. המתווך בין הצדדים לעסקה היה גדעון מורן. לצורך מימון רכישת זנלכל התקשרה אקסידו עם חברה שווייצית, אלא שזו חזרה בה מהתחייבותה עקב מלחמת לבנון השנייה. כתוצאה מכך בוטלה העסקה.
לאחר שהעסקה לא יצאה אל הפועל, תבע מורן את אקסידו לתשלום דמי התיווך. לטענתו, הוא זכאי לתשלום בסך 4% מסכום העסקה - 2.5 מיליון שקל, ואין באי השלמת העסקה כדי לפטור את אקדיסו מתשלום. אקסידו טענה כי בשל ביטול ההסכם בשל מה שהחברה השווייצית כינתה "ההתפתחויות האחרונות באזור שישפיעו על המצב הכלכלי והסיכון הקשור בהשקעות שוטפות בישראל", אין היא חייבת בדמי תיווך.
השופטת דחתה את התביעה וקבעה כי הודעת החברה השווייצית מהווה סיכול של חוזה המימון. בעקבות זאת סוכלה כל עסקת הרכישה ועמה גם חוזה התיווך. "אין היגיון כלכלי בהסדרת כל התרחישים האפשריים מראש בחוזה", קבעה. מורן חויב בתשלום הוצאות משפט בסך 20 אלף שקל. (א 1072/07)
הפרת חוזה בשל מלחמת לבנון השנייה אינה עילה לפיצוי
מאת הילה רז
9.3.2010 / 6:51