לבקשת מעריב הוטל עיקול זמני על חשבונות ביזנסנט; הדיון בהסרתו יתקיים בעוד כשבועיים

>> לבקשת חברת מעריב - הוצאת מודיעין, המוציאה לאור את העיתון "מעריב", הטיל בית המשפט עיקולים זמניים במעמד צד אחד בסך 15.7 מיליון שקל על חשבונות הבנק של חברת ביזנסנט מידע מקוון, שמאגדת את פעילות האינטרנט של אתרי קבוצת הארץ, ובהם themarker - כך התיר אתמול לפרסום שופט בית המשפט המחוזי בפתח תקוה, בנימין ארנון. השופט קבע כי דיון בבקשה לביטול העיקולים יתקיים במעמד שני הצדדים בעוד כשבועיים.

העיקולים הזמניים הוטלו לפני כשלושה שבועות, במסגרת תביעה שהגישה מעריב ב-2003 נגד ביזנסנט, חברה בבעלות מלאה של הוצאת עיתון הארץ. בתביעה טענה מעריב כי אתר האינטרנט themarker העתיק כתבות מהעיתון "מעריב" ופירסם אותן תוך הפרת זכויות היוצרים והזכויות המוסריות של העיתון וכתביו. ביזנסנט טענה מנגד כי דובר בסקירות תמציתיות של קטעי עיתונות, שהוצגו באתר האינטרנט באמצעות מתן קרדיט מלא למעריב, ולכן לא הופרו הזכויות. עוד נטען כי גם עיתונים ואתרי אינטרנט אחרים נהגו לערוך סקירות כאלה, וכי עופר נמרודי, בעל השליטה במעריב, החליט לתבוע את ביזנסנט משיקולים עסקיים בלבד.



לפני כמה חודשים החלה חברת ביזנסנט בהליכי פירוק מרצון. בבקשתה להטלת העיקולים הזמניים, שהוגשה באמצעות עורכי הדין צבי בר נתן ורקפת פלד, טענה מעריב כי הפירוק של ביזנסנט הוא ניסיון להברחת נכסים של החברה. בתגובה טענה ביזנסנט, באמצעות באי כוחה עו"ד זאב ליאונד ואלון נדב, כי אין ולא היתה שום הברחת נכסים, וכי פירוקה מרצון נובע משיקולים מסחריים שלא ניתן לפרטם, מחשש לגילוי סודות מסחריים ופגיעה בכושר התחרות העסקי. עוד נטען כי הוצאת עיתון הארץ עמדה וממשיכה לעמוד מאחורי ביזנסנט.



ביזנסנט הגישה בקשה לאסור על פרסום ההליך, נוכח טענותיה כי מאחורי הצעד של מעריב עומד ניסיון למנף באופן ציני ומסולף, משיקולים זרים ולצרכים מסחריים, את הפירוק מרצון של ביזנסנט - שאינו פוגע במעריב כלל. זאת, בין היתר, מאחר שהוצאת עיתון הארץ נטלה על עצמה את כל החובות וההתחייבויות של ביזנסנט והתחייבה באופן מפורש וחד משמעי לשלם כל סכום שייפסק, אם ייפסק.



באי הכוח של ביזנסנט טענו כי מעריב לא הצביעה ולו על הוראת דין אחת שהופרה על ידי ביזנסנט עם כניסתה להליכי פירוק מרצון. עוד טענו, כי פירוקה של ביזנסנט, אחת מהחברות בקבוצת הארץ, המוחזקת בבעלות מלאה של הוצאת עיתון הארץ, הוא חלק ממהלך עסקי לגיטימי של רה-ארגון בקבוצה, ולא דבק בו רבב.



העיתון "גלובס", באמצעות עו"ד יורם מושקט, התנגד לבקשה לאיסור הפרסום, בטענה כי חברה לא צריכה ליהנות מהגנת הפרטיות. מעריב טענה בתגובה לבקשה לאיסור הפרסום כי אין עילה בחוק לאסור על פרסום ההליך, וכי יש עניין ציבורי בפרסומו. השופט התיר את פרסום ההליך בהסכמה הדדית משותפת של הצדדים, וקבע כי כל צד יישא בהוצאותיו.