>> השופטת דניאלה שריזלי מבית משפט השלום בתל אביב ביטלה אתמול שני אישומים נגד רואי החשבון מרדכי גרינוולד ואליעזר אבוגני. השניים הואשמו בתכנון מטעה של מבנה המס לחברת פיקסל, לאחר שזו לא דיווחה על הסכום האמיתי בו נמכרה. האישומים נגדם בוטלו מאחר שפרקליטות מיסוי וכלכלה לא העמידה לדין את הלקוחות. אישום שלישי נגד רואי החשבון, המייחס להם הצגת מצגים כוזבים לפקיד השומה בדיוני שומה, נותר בעינו.
השופטת כתבה בפסק הדין: "הפרקליטות סטתה מחובתה הבסיסית לפעול מתוך שוויון וללא אפליה בין המעורבים בפרשה. שיקוליה, לפחות בחלקם, היו בלתי ענייניים; היא התעלמה מנתונים חשובים לגבי המצב המשפטי, ומשיקולים חיוניים שצריכה היתה להביא בחשבון בנסיבות הפרשה; ומאחר ששוכנעתי כי במעשים יש משום פגיעה באמון הציבור, בתקינות ההליך הפלילי ובשוויון האכיפה, הגעתי למסקנה שאין דרך פעולה ההולמת את הפגמים שנפלו יותר מאשר ביטול האישומים".
השופטת סברה כי "החלטת המאשימה שלא להעמיד לדין את הנישומים לאחר שקיבלה את טענת ההגנה בהליך טרומי של שימוע, היתה בלתי ראויה מבחינה משפטית-ערכית. טענת ההסתמכות במקרה שלפנינו, בהתחשב בעובדות ובנסיבות וכן בנתוני כתב האישום, לא היוותה טעם ענייני שמצדיק כבר בהליך מקדמי הבחנה מהותית בין הנאשמים לבין הנישומים".
ביוני 2008 הגישה פרקליטות מיסוי וכלכלה כתב אישום נגד גרינוולד ואבוגני, שותפים במשרד קוסט פורר את גבאי, פירמת ראיית החשבון הגדולה בישראל. לפי כתב האישום שהוגש לבית משפט השלום בתל אביב, השניים תיכננו את מבנה המס של עסקות שערכה חברת פיקסל מולטימדיה באופן שהביא לאי דיווח של הסכום האמיתי שבו נמכרה החברה - 50 מיליון דולר.
פיקסל מולטימדיה היא חברה ישראלית שהוקמה ב-1991. מייסדיה ובעלי השליטה שבה היו רמי וייץ וגיא פורן. לפי כתב האישום, קוסט פורר את גבאי תיכננה את מבנה המס של העסקות, ליוותה וייעצה לוייץ ולפורן בנוגע לביצוען. במקביל להגשת כתב האישום נגד גרינוולד ואבוגני, סגרה הפרקליטות את תיק החקירה נגד וייץ ופורן לאחר שימוע.
גרינוולד רכש חברה עבור וייץ ופורן
כתב האישום תיאר כיצד גיבשו גרינוולד ואבוגני ב-2000 מתווה שסייע להתחמקות ממס בגין מכירת מניות פיקסל לחברת t2. גרינוולד הואשם כי רכש חברה מאיי הבתולה עבור וייץ ופורן כדי שתמכור את מניות החברה ל-t2. ההסכם נחתם ב-6 במארס 2000. מכתב האישום עולה כי יומיים לאחר מכן נמכרה החברה תמורת 48.7 מיליון דולר. לבסוף נטען כי החברה באיי הבתולה קיבלה 44 מיליון דולר, וחברות האחזקה קיבלו 4.2 מיליון דולר בלבד.
לפי כתב האישום, בדו"חות השנתיים של החברה לפקיד השומה דווח כי בפברואר 2000 נמכרו המניות לצד ג' תמורת 4.2 מיליון דולר. בכתב האישום נטען כי רואי החשבון לא חשפו בפני פקיד השומה את מבנה האחזקות של בעלי השליטה באופן שיחשוף את השתלשלות העניינים האמיתית. גרינוולד ואבוגני הואשמו בכתב האישום המקורי, בין השאר, בעבירות של מסירת אמרה או רישום כוזב בדו"ח, ועורמה ותחבולה במזיד ובכוונה להתחמק ממס או לעזור לאחר להתחמק ממס.
להגנתם טענו רואי החשבון כי מאחר שהנישומים לא הועמדו לדין, מדובר באכיפה בררנית שאסורה לפי דין. לטענתם, וייץ ופורן, הם שהכתיבו את התנהלות החברות, קבעו את מחיר העסקה באורח שרירותי - ואת המחיר שעליו דווח לרשויות המס. הם שהגישו את הדו"חות הכספיים לפקיד השומה והם אלה שהיו צפויים ליהנות מהגשת הדו"חות.
רואי החשבון טענו עוד כי הפרקליטות התעלמה מראיות לפיהן הנישומים העלימו הכנסות במזיד, ואף רימו וזייפו מסמכים וטענו במרמה שנגרמו להם הפסדים. הפרקליטות טענה מנגד כי החלטתה התקבלה לאחר בדיקה חוזרת, השלמות חקירה ושימועים ממושכים, ניתוח ענייני של הראיון ומחשבה מעמיקה שהובילו למסקנה שאין בידי הפרקליטות ראיות להוכחת ביצוע העבירה כלפי וייץ ופורן. הפרקליטות הוסיפה כי תכנון המס ומבנה העסקה נהגו על ידי גרינוולד, בידיעתו של אבוגני.
השופטת מציינת בהחלטתה למחוק את שני האישום נגד רואי החשבון כי "לאחר הסברים עמומים לא מעט מצד בא כוח המאשימה (פרקליטות מיסוי וכלכלה) באשר לשוני ולאבחנה בין הנישומים לבין הנאשמים, הגענו ללב האבחנה: הנישומים אינם עומדים לדין משום שהתקבלה טענתם בדבר הסתמכות על חוות דעת מקצועית". כלומר, הפרקליטות החליטה שלא להעמידם לדין מאחר שהסתמכו בתום לב על רואי החשבון ששכרו והאמינו כי עצותיהם ותכנון המס חוקיים.
"יש לאכוף החוק באופן שוויוני"
השופטת ביקרה את הפרקליטות ש"לא השמיעה הסבר סביר ומניח את הדעת לתהייה כיצד ומדוע כרכה את תום הלב של שני הנישומים, ללא הבחנה בין השניים...".
השופטת מציינת כי "המאשימה התעלמה מהיבטים שונים שהם חיוניים להליך הפלילי כשהחליטה להכתיר את הנישומים כבר בשלב מקדמי כ'תמי לב'".
שריזלי מבהירה כי "חלקם של הנישומים שווה וזהה היה למצבם של הנאשמים, ולו בשל העובדה שהנישומים היו בעליה ומנהליה של פיקסל, בשל העובדה שהם אלה שניהלו את המו"מ למכירתה; הנישומים הם אלה שקיבלו את ההחלטות העסקיות והניהוליות הכרוכות בעסקה, וחתמו על הדו"חות הכספיים; הכל כמפורט בכתב האישום. חובת המאשימה היתה לאכוף את החוק באורח שוויוני, בהתייחס לכל הנתונים שהיו בפניה".
לשאלת themarker אם בכוונתם לערער, השיבו במשרד המשפטים כי הם עדיין לומדים את ההחלטה.
מטעם הפרקליטות מנהלים את התיק עוה"ד שרון פרידמן ואלעד פנחס. רו"ח אבוגני מיוצג על ידי עו"ד ירון קוסטליץ ממשרד ד"ר י. וינרוט ושות'; רו"ח גרינוולד מיוצג על ידי עו"ד מיכאל קירש וצבי כהנא. וייץ יוצג על ידי עוה"ד פיני רובין, ארז הראל וגיל גריידי, ופורן על ידי עורכי הדין דן שיינמן, נוית נגב ואיריס ניב-סבאג.
בית המשפט מקשה על נאשמי צווארון לבן להסתתר מאחורי רואי החשבון
מאת הילה רז
29.3.2010 / 6:59