משרד רואי החשבון שלמה זיו לביהמ"ש: תביעת מפרקי קווי אשראי כנגדנו התיישנה לפני 8 חודשים

משרד רואי החשבון שלמה זיו ושות', מבקשים מביהמ"ש לדחות על הסף את תביעתם של מפרקי חברת קווי אשראי לישראל כנגדם על סך 60 מיליון שקל, בטענה שהתביעה כנגדם התיישנה. את הבקשה הגיש משרד זיו, באמצעות עוה"ד עודד שטייף וניר מילשטיין ממשרד חיים סמט ושות'.



כזכור, הגישו מפרקי החברה, עו"ד יצחק מירון ורו"ח חיים רבינוביץ', לפני כחודש כנגד מנהלי החברה לשעבר - יובל רן, נתן שוורץ, אברהם גולדרייך ונתן טורנר - תביעה על סך של כ-60 מיליון שקל, להשבת כספי דמי הניהול שקיבלו, לטענתם, במירמה.



התביעה הוגשה אף כנגד הדירקטורים ששירתו בחברה ואישרו את הסכם הניהול, שקבע כי החברה תשלם מראש למנהליה סכום של כ-27 מיליון שקל על חשבון רווחיה העתידיים ממתן הלוואות בשוק האפור.



כמו כן התביעה הוגשה אף כנגד משרדי רואי החשבון משרד שלמה זיו ושות' ומשרד אלמגור ושות', שהתמזג לא מכבר למשרד ברייטמן אלמגור, וכן כנגד רו"ח נדב פלטי ורו"ח מיכה רבאל באופן אישי.

למי שאינו זוכר את השתלשלות העניינים, ב-1993 נחתם, לפי התובעים, הסכם ניהול בין מנהלי החברה - יובל רן, נתן שוורץ, אברהם גולדרייך ונתן טורנר - לבין החברה וחברות בנות שלה, לפיו הם יקבלו תשלום דמי ניהול מראש ל-7 שנים תמורת מתן שירותי ניהול לקווי אשראי וחברות בנות שהחלו לפעול בתחום מתן הלוואות בשוק האפור. בחוזה בין המנהלים לחברה נקבע כי ישולמו להם דמי ניהול מראש בסך 27.2 מיליון שקל.



בתביעה טוענים המפרקים כי המנהלים פעלו להשגת חוות דעת כלכלית שתצדיק תשלום מראש בהיקף כספי שכזה, וזאת למרות שהיה ברור כי עיסוקה של קווי אשראי היה בתחום שהוא עתיר סיכונים - השוק האפור - ולא היתה ודאות אם יהיו רווחים לחברה.



המפרקים טוענים כי הדירקטורים, כמו גם משרדי רואי החשבון של קווי אשראי, התרשלו בדרגה גבוהה, וגילו פזיזות וחוסר אכפתיות באישור העסקה עם המשיבים וכי הערכת שווי הזכויות על פי חוזה הניהול, שבוצעה על ידי רו"ח נדב פלטי ממשרד זיו, תיארה בצבעים ורודים את פעילות קווי אשראי ואת סיכוייה להגיע לרווחים נכבדים.



המפרקים טוענים ביו היתר כי משרד רואי החשבון שלמה זיו ושות' ביצע את ההערכה ללא בדיקה מספקת וברשלנות, וכי משרד אלמגור ושות', ששימש כרו"ח של קווי אשראי, אחראי לפעולות ולייעוץ הרשלני של נציגיו.



כאמור היום פנה משרד זיו לבית המשפט בבקשה לדחות התביעה על הסף. לטענת המשרד מיוחס לו בכתב התביעה מתן הערכת שווי, רשלנית לעניין שווי זכויות חוזה הניהול בין החברה למנהליה שהוכנה ב-22 למאי 1994.



כתב התביעה כנגדם, טוען משרד שלמה זיו, הוגש ביום 9 בדצמבר, 2001 ולפיכך, לאור חוק ההתיישנות הקובע כי תביעה שאינה במקרקעין מתיישנת לאחר 7 שנים הרי שהתביעה כנגדם התיישנה למעשה לכל המאוחר ב-22 למאי 2001, ולפיכך יש לדחותה על הסף. טרם הוגשה תגובת המפרקים (בש"א 1467/02)