ביהמ"ש חייב מגיש תובענה ייצוגית בתשלום אגרה על חלקו האישי

מאת אסף ברגרפרוינד



בית המשפט המחוזי בת"א חייב אתמול את שאול כהן בתשלום אגרת בית משפט על חלקו האישי בתובענה ייצוגית שהגיש. כהן הגיש לפני ארבעה חודשים תובענה ייצוגית נגד הבנקים דיסקונט ומרכנתיל דיסקונט בהיקף של 260 מיליון שקל.



השופט ישעיה נסים קבע כי אם כהן לא ישלם את אגרה, המוערכת ב-36 אלף שקל, בתוך 30 יום, תימחק התובענה שהגיש. החלטת השופט היא החלטה תקדמית לגבי חובתם של מגישי תובענות ייצוגיות לשלם אגרת בית משפט.



כהן, שהיה לקוח של הבנקים, טען כי הבנקים העמידו אשראי בניגוד לחוק לאנשים שהואשמו, ובחלקם אף הורשעו, בעבירות של הרצת מניות. מדובר, לטענתו, במנהלי סניפים של הבנקים שאישרו מתן אשראי לקבוצת אסטרטגיה וקבוצת עיניי אשר פתחו בסניפים חשבונות קש ובאמצעותם הריצו מניות בשנים 1994-1996.



דיסקונט, שהגיש לפני כחודש בקשה למחוק את התובענה על הסף, טען באמצעות עוה"ד דוד לשם ושרון פסקרו כי כהן לא שילם אגרת בית משפט בגין הנזק האישי שנגרם לו, לטענתו, ואשר אותו העריך ב-2.9 מיליון שקל. לטענת הבנק, כהן, שביסס את מרבית טענותיו על חוק ניירות ערך, קיבל בטעות פטור מתשלום האגרה בגין תביעתו האישית, שהיא חלק מהתובענה הייצוגית שהגיש.



השופט קבע כי על פי הוראות החוק המסדירות את תשלום האגרות במקרים של הגשת תובענות ייצוגיות, ניתן פטור מתשלום אגרה כאשר התובענה מבוססת על חוק הגנת הצרכן או חוק הבנקאות. לדבריו, במקרה הנדון ביסס כהן את התובענה מלבד על חוק הבנקאות גם על חוק ניירות ערך וחוק החברות.



השופט ציין בהחלטתו כי תובענות המוגשות על סמך חוקים אלה אינן פטורות מתשלום אגרה, ולכן מגיש התובענה מחויב בתשלום אגרה החלה על תביעתו הכספית האישית. השופט הוסיף כי העובדה שהתובענה מבוססת על חוקים שלגבי כמה מהם ניתן פטור מתשלום אגרה, אינה פוטרת את כהן מתשלום האגרה לגבי אותו חלק שלגביו לא ניתן הפטור.



השופט התיר לכהן לתקן את התובענה כך שתתבסס על חוקים המעניקים פטור מתשלום האגרה, וכל זאת בכפוף לאישור בית המשפט ( ת.א 2239/01).