פרל הודה ב-35 עבירות של גניבה

>> בשבוע שעבר הודה רוני פרל, במסגרת הסדר טיעון, ב-35 עבירות של גניבה בידי מורשה, ארבע עבירות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הוצאות של צ'ק ללא כיסוי וניסיונות להוציא צ'ק ללא כיסוי, וכן עבירה של הלבנת הון ורישום כוזב במסמכי תאגיד. הודאה זו התקבלה רק לקראת סוף המשפט, לאחר שנשמעה עדותו של פרל עצמו.

בכתב האישום המקורי הואשם פרל בגניבה של 3.5 מיליון שקל. לאחר מכן, משנוספו עוד מתלוננים, צמח סכום הגניבה ל-30 מיליון שקל. בהסדר הטיעון הודה פרל בגניבה של 25 מיליון שקל, מתוכם 3.7 מיליון במרמה.



בהסדר הוצגה לבית המשפט המחוזי בתל אביב מסגרת עונשית שהרף העליון לו תטען התביעה הוא שבע שנות מאסר בפועל, ואילו ההגנה תטען לשלוש שנות מאסר. בנוסף, יפצה פרל את הקורבנות במיליון שקל וייקנס ב-100 אלף שקל. שלב הטיעונים לעונש נקבע לסוף החודש, ועד אז נפגעי העבירה יכולים למסור את התנגדותם להסדר.



במכתב ששיגר עו"ד עובדיה כהן לפרקליטות מחוז מרכז בשם 250 משקיעים , נטען כי אלה קיבלו את ההסדר בהפתעה גמורה. "ההסדר אינו מתקבל על הדעת. התביעה הפנתה עורף לנפגעי קבוצת ריאליטי", נכתב. המתלוננים זועמים בעיקר על רכיב הפיצוי. "ספק אם הוא מגיע לאחוז אחד מהיקף המרמה", צוין במכתב.



הליך אזרחי נגד פרל, שיוצג במשפט הפלילי על ידי הסניגוריה הציבורית, לא יניב פרוטה, ולפיכך הפיצוי בהליך הפלילי הוא תקוותם היחידה של המתלוננים לקבל ממנו ולו חלק מהכספים בחזרה. "כמה פיצוי יקבל כל מתלונן ממיליון שקל? 5,000 שקל? כמה מהמתלוננים השקיעו אצלו יותר ממיליון שקל. היקף פיצוי זה הוא לעג לרש", נטען במכתב.



"הנאשם הוא רמאי מקצועי, שהעסקות שלו עם המתלוננים תוכננו מראש כעסקות מרמה", נטען במכתב. "לא מדובר בקבלן שהסתבך עם שוק אפור, לא מדובר ביועץ השקעות שלא נזהר די בהשקעותיו ואחר כך הציג מצגים כוזבים ללקוחותיו ולא מדובר במנהל כספים שלאחר שנים של נאמנות שינה את עורו. מדובר באדם שטווה מלכתחילה רשת מתוחכמת של מרמה שאליה נפלו המתלוננים. מלכתחילה כל תכליתן של העסקות המרובות עם הלקוחות היתה להוציא את כספם ללא שום כוונה להחזיר".



עוד נכתב כי "פרל החריב את חייהם של רבים, במקום להזדקן ברווחה נאלצים להתמודד עם המועקה שבאובדן כל חסכונותיהם. נכון להיום איש אינו יודע מה עשה הנאשם עם עשרות המיליונים שגנב והיכן החביא אותם. בהיעדר הסבר מניח את הדעת או חקירה משטרתית מניחה את הדעת באשר לשאלה לאן הלכו כל הכספים, אסור לתת לנאשם אפשרות להסתפק בתשלום פיצוי כה מועט ביחס לנזק שגרם וסכומי ההונאה".



במכתב מאיים כהן שאם הפרקליטות תעמוד על ההסדר כפי שהוצע, ישקלו המתלוננים לעתור בעניין לבג"ץ.



בא כוחו של פרל, עו"ד אהרון רוזה אמר בתגובה: "המשמעות של כתב האישום המתוקן שהודינו בו הוא שהעניין של הקמת חברות מלכתחילה כדי לרמות בעלי יחידות נופש כבר לא קיים. מה שכן קיים הוא מערך חברות שהוקם כדי לערוך עסקות פיננסיות עם בעלי יחידות, ובתוך המערך הזה בשלב מסוים, בספטמבר 2008, עקב היקלעות החברות לקשיים, נוצר מצב דברים שדרך השקעת הכספים עולה כדי גניבה בידי מורשה".



ממשרד המשפטים נמסר כי "בעריכת הסדר הטיעון הובאו בחשבון כל השיקולים הרלוונטיים, לרבות האפשרות להשגת פיצוי, ולו חלקי, למתלוננים. לא נוכל לפרט את השיקולים שעמדו בבסיס ההסדר בטרם פורטו בפני בית המשפט".