מיכל אגמון-גונן הותירה טעם מר

>> עורכי הדין המתמחים בתביעות ייצוגיות בניירות ערך בישראל מתקנאים בעמיתיהם בארה"ב. לא כל כך משתלם לייצג במקומותינו תובעים ייצוגיים בניירות ערך, בוודאי לא אם משווים את שכר הטרחה לזה בארה"ב.

רוב התביעות הייצוגיות מסתיימות בפשרה, ובמקרה כזה שכר הטרחה של עורכי הדין ישקף את החלק היחסי של ההליך. כשתביעה מתנהלת עד תום - חשוב ששכר טרחת עורכי הדין ישקף את המאמץ המלא. אחרת, ייגזר גזר דין מוות על כלי האכיפה הפרטית החשוב ביותר בתחום ניירות ערך.



שופטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, ד"ר מיכל אגמון-גונן, היתה שותפה לניסוח חוק החברות החדש ומודעת היטב לחשיבות התביעה הייצוגית. נתמזל המזל והיא עצמה נתבקשה לכתוב את פסק הדין הסופי בייצוגית היחידה שהתנהלה עד סופה - משה שמש נגד רייכרט תעשיות ומנהליה.



רייכרט תעשיות קרסה ב-94' לאחר ניהול תרמיתי. התביעה הייצוגית נגד ראשי החברה התנהלה במשך 15 שנה. שניים מהם - דן רייכרט, מבעלי השליטה, וסמנכ"ל הכספים מנשה כהן - סירבו להתפשר. התביעה כללה כמעט כל הליך משפטי אפשרי במחוזי ובעליון. היא דרשה מעורכי הדין של התובע הייצוגי, שהלך לעולמו במהלכה, אלפי שעות עבודה. רייכרט וכהן נמצאו אחראים ולאחר הליכים מסובכים בעניין חישוב הפיצוי למשקיעים הניזוקים חויבו לשלם יחדיו כ-10 מיליון שקל, בערכי 1994.



מסכום זה פסקה אגמון-גונן 13% שכר טרחה לעורכי הדין (רמי בן נתן ונדב אולגן ממשרד ארדינסט-בן נתן), לאחר שנזפה בהם על כך שלא התפשרו עם רייכרט וכהן בתחילת הדרך. לנזיפה, אגב, אין הצדקה, שכן ככל הידוע רייכרט וכהן לא הסכימו להתפשר ולעורכי הדין לא היתה ברירה אלא לנהל את התיק.



ואולם, סכום שכר הטרחה שפסקה אגמון-גונן נפסק בערכי 2010. לפי אומדן של בן נתן, שיעור שכר הטרחה האמיתי הוא 4.6% מסכום הפיצויים הכולל שהושג בניהול התיק ולא 13% כפי שכתבה בפסק דינה. שיעור זה רחוק מאוד הממוצע של 33% הנפסק בארה"ב, ואף בישראל, על תיקים בסדר גודל דומה, ועוד כאלה שנגמרים בפשרה.



רשות ניירות ערך מנסה להנשים את התביעות הייצוגיות הגוועות באמצעות מימון חוות דעת של מומחים שנדרשות על ידי בתי המשפט בשלב אישור הבקשה לתביעה ייצוגית. מימון מוענק רק לבקשות לתביעות ייצוגיות שהרשות סבורה כי יש בהן עילה מבוססת. ברשות עוברים על כל המסמכים בתביעה וגם על תשובת הנתבע בטרם ההחלטה על המימון. עם זאת, שיעורי הצלחת הבקשות לאישור הייצוגיות הממומנות אינם עולים בקנה אחד עם ציפיות הרשות.



בתי המשפט לא אוהבים תביעות ייצוגיות בניירות ערך. האם המחלקה הכלכלית שתוקם בבית המשפט המחוזי בתל אביב תשנה את המצב? כלל לא בטוח. לראייה, דווקא השופטת אגמון-גונן, מומחית לתאגידים ומועמדת למחלקה הכלכלית, סברה שנכון היה לסיים את תביעת רייכרט בפשרה, על אף שהיא עצמה הודתה כי המשפט הניב ערך לתובעים וגם יצר הלכות תקדימיות בדיני ניירות ערך.