מבחן הטוקבקיסטים: מי צודק בדיון על שכר הבכירים?

הערב ב-18:00 תעלה להצבעה בכנסת הצעתם של הח"כים כץ ויחימוביץ' להגבלת שכר הבכירים, והדיון הציבורי מצליח לעורר לא מעט יצרים ודעות מנוגדות. הטוקבקים מפולגים בין המחנות שתומכים בהצעה - עד כדי כך שכבר מריצים את ח"כ יחימוביץ' לראשות הממשלה - לכאלה שמסתייגים מההשלכות שהחוק עלול ליצור:



רועי מעיר: תאוות הבצע היא אמיתית. לא יתכן שבכיר ירוויח מיליונים עם מניות ואופציות בעוד החברה מעסיקה אנשים מסורים שלא יכולים לגמור את החודש. אין הסבר טוב למי שמתנגד לחוק כזה. המשך המצב הקיים הוא לא מוסרי ולא בר קיימא .לכל עובד יש מחליף, כולל להנהלה.



רותם כבר מריץ לבחירות: שלי רוצי לראשות המפלגה העם והצעירים איתך.



ואחרים סקפטיים ותולים את האשמה באופי הישראלי: אנחנו עם אדיש, אין לי שום בעיה עם משכורות גדולות כאשר מדובר בחברה פרטית הפועלת בשוק תחרותי, אבל כשמדובר בקרטל זה סיפור אחר, הבנקים עושקים אותנו יום יום...



לעומתם, ישנם מגיבים שטוענים כי החוק רע והרעיון שעומד מאחוריו הוא "בתקווה שילהיב את ההמונים ויאפשר חוקים טובים - אבל בסוף נישאר עם החוק הרע".



מלק נותן עצה: "שתתעסקי בעובדי כח אדם המסכנים, שם באמת גניבה בחסות המדינה ומחירי נדל"ן שעולים ללא סוף. יש מלא פתרונות לעקוף את חוק הריק מתוכן שלך".



ומגיב אחד תוהה במה שונים חברי הכנסת מהמנהלים בחברות הציבוריות: למה ח"כ שלי יחימוביץ' הצדקנית, ראש ועדת האתיקה של הכנסת, לא פועלת לביטול ההטבות המיוחדות לח"כים, כולל היא, שחלקן ניתנות להם עד סוף חייהם, על חשבון מסי האזרח הקטן?



ומה דעתכם? להשארת תגובה לחצו כאן.