יהודה שפר במשפט ויטה-וינרוט: "עד היום אין לי מושג מה מקור עושרו של גאידמק"

עו"ד יהודה שפר, המשנה לפרקליט המדינה בתחום האכיפה הכלכלית ולשעבר ראש הרשות לאיסור הלבנת הון, העיד היום במשפטם של פרקליט הצמרת עו"ד יעקב וינרוט ופקיד המס הבכיר רו"ח שוקי ויטה. לדברי שפר, אף שהיה מעקב אחר תנועות הכספים של איש העסקים ארקדי גאידמק, "עד היום אין לי מושג מה מקור עושרו".



ביום האחרון של 2009 החליטה פרקליטות מיסוי וכלכלה להעמיד את וינרוט לדין בגין עבירות שוחד והלבנת הון. וינרוט מואשם כי הכניס עצמו למצב של ניגוד עניינים: ב-2003 הוא ייצג את פקיד השומה ויטה, שבאותה עת אישר הסכמי מס חריגים ללקוחות "כבדים" של עורך הדין - מיכאל צ'רנוי, גאידמק והיהלומן דן גרטלר.



בהסכמי המס, שפרטיהם פורסמו בהרחבה ב-themarker, הוכרו לניכוי במס לצ'רנוי כ-2 מיליארד דולר - ולגאידמק כמיליארד דולר. בעבור הסכמי המס קיבל וינרוט יותר מ-30 מיליון שקל - השווים לכלל הכנסות משרדו בשנה שלמה - והפקיד אותם בחשבון של חברה זרה הנמצאת בבעלותו. ויטה מואשם בקבלת שוחד, מרמה והפרת אמונים. המשפט מתנהל בבית המשפט המחוזי בתל אביב בפני השופט גלעד נויטל.



שפר הוא עד תביעה בשל פגישה שהיתה לו במאי 2003 עם וינרוט ואנשים נוספים בנוגע לאפשרות שגיאדמק יעביר לישראל סכומי כסף גדולים. מעדותו של שפר עלתה המחלוקת בין רשות המסים לרשות איסור הלבנת הון בנוגע להסכמי מס: ברשות המסים סברו כי די בהצהרת סתמית שמקור הכסף אינו בהלבנת הון, ואילו שפר גורס כי צריך לערוך חקירה מסוימת כדי לוודא שהמדינה אינה שותפה להלבנת הון בהסכמים אלה.



שפר, שידוע בביטחון עצמי רב, נראה מתוח בעדותו. "במצבים שבהם אין חוב מס ואדם מתנדב לשלם מס ללא ציון מקור, אז יש חשש למשטר הדיווחי", אמר בחקירתו הראשית. "הסכם מס יכול להפריע לחקירה. ברוב הסיטואציות זה לא בעייתי מבחינת עצם גביית המס. צריך לוודא שהמדינה אינה נותנת הכרה בהון ואין הכשלה של חקירה". עם זאת, עמדתו העקרונית היא שניתן ורצוי לגבות מס מעבריינים.



שפר העיר כי מעולם לא ראה את הסכם גאידמק ואם היה רואה אותו אז היה מתנגד. "אם יש חשדות להלבנת הון, צריך להיזהר". נגד גאידמק הוגש לפני חצי שנה כתב אישום בגין עבירות הלבנת הון וקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.



בחקירה הנגדית עימת אותו בא כוח וינרוט, עו"ד דוד ליבאי, עם דברי צפניה ברזילי, בכיר לשעבר ברשות לאיסור הלבנת הון שהיה יריב מר של שפר והועבר לבסוף מתפקידו. בחקירתו במשטרה אמר ברזילי כי ויטה העביר לו טיוטת הסכם המס עם גאידמק ועמדתו היתה שיש חשש להלבנה לעומת שפר שגונן על ההסכם. "קשקוש", הגיב שפר. "אין לכך כל תיעוד. זהו ניסיון של צפניה להשחיר אותי".



במהלך חקירת המשטרה זומנו נציבי מס הכנסה מתקופות שונות למסור עדות, בין השאר כדי להבין אם פעולות ויטה בתיקי הלקוחות של וינרוט היו תקינות. אתמול העיד במשפט הנציב בשנים 89'-93' ויו"ר רשות השידור לשעבר, עו"ד משה גביש. במהלך עדותו שפר גילתה התובעת, עו"ד שרון כהנא, כי גביש יושב באולם ומאזין לעדותו של שפר בניגוד למקובל. לאחר שהעירה לו יצא מהאולם עד שהחל להעיד.



בחקירתו הראשית העיד גביש כי הנציבות אינה יכולה להורות לפקיד שומה כיצד להפעיל את שיקול דעתו. "אי אפשר, למשל, להגיד לשופט תפסוק כך או אחרת", המשיל העד. "אפשר במקרים קיצוניים להוציא מפקיד השומה את התיק בו הוא מטפל. לנציב יש סמכות לפתוח את השומה ולומר אני חושב שהיא לא בסדר. הוא יכול להטיל את השומה על פקיד אחר".



לדברי גביש, "הרבה אנשים העבירו כסף לישראל כי חששו משלטונות בארצם. הם לא רצו לדווח כאן על מקור הכסף וכיצד הושג. לא זכור לי שהיתה הוראה אילו מסמכים לדרוש מתושב חוץ".



בחקירה הנגדית של בא כוח ויטה, עו"ד אלון רון, אמר גביש כי למס הכנסה יש אינטרס להגיע להסכם שמבטיח ודאות ומונע פנייה לבית משפט. העד הבהיר כי פקיד המס מחויב לפתוח תיק מס גם אם יש נגד הנישום חשדות להלבנת הון או צו מעצר בינלאומי. עם זאת, הוסיף, במקרים כאלה הפקיד צריך להתייעץ עם הנציבות, שיכולה להתייעץ עם הפרקליטות או היועץ המשפטי לממשלה.



כשנשאל על טיבו של ויטה כעובד אמר גביש: "איש מקצוע מהמעלה הראשונה. איש מס הכנסה מצוין שסומך על עצמו ולא חושש להתמודד עם אתגרים מקצועיים. לא אדם שביקש יותר מדי הנחיות. חשבתי שהוא קרוץ מחומר של נציבים".



פרקליטות מיסוי וכלכלה מיוצגת על ידי עורכי הדין שרון כהנא, יפעת שטיין ורותם שגיא. וינרוט מיוצג על ידי עורכי הדין דוד ליבאי, נוית נגב, נבות תל-צור, דפנה ליבאי, איריס ניב-סבאג ואריאל כפרי. ויטה מיוצג על ידי עו"ד אלון רון.