>> הישג לתובעים הייצוגיים בתביעה שהגישו נגד העיריות שגבו אגרת ביוב שלא כדין: בית המשפט לעניינים מינהליים בתל אביב פסק באחרונה לכל אחד משבעת התובעים גמול בסך 50 אלף שקל. בנוסף, פסק לטובת באי כוחם, עו"ד לוי רפאל אבשלום, שכר טרחה בסך 900 אלף שקל בתוספת מע"מ.
"תביעה זו היא מסוג התביעות שרוצים אנו לעודד. המבקשים ובא כוחם עשו שירות חשוב לציבור בעצם הגשת התובענה וניהולה עד לאישורה. במדינה מתוקנת, האחראים להתנהגות שנחשפה בתובענה זו, וחברי מועצת האיגוד בראשם, היו נותנים את הדין במישור המינהלי, בלא כל קשר לתוצאה של תובענה זו", קבע השופט עמירם בנימיני.
באוגוסט 2009 אישר בנימיני הגשת תביעה ייצוגית בסך 80 מיליון שקל נגד העיריות תל אביב, פתח תקוה, רמת גן, גבעתיים, חולון, בת ים ובני ברק בעילה של גביית אגרת ביוב מהתושבים שלא כדין. בתביעה נטען כי העיריות גובות מהתושבים אגרת ביוב הכוללת מרכיב המיועד לאיגוד ערים (אזור דן) שתפקידו לטפל בענייני הביוב שבתחום ערי האיגוד, אך הן מעבירות לאיגוד רק חלק מהאגרה. לכן, נטען, עליהן להשיב את עודפי אגרת הביוב שלא הועברו לאיגוד.
העיריות והאיגוד טענו בתגובה כי אין בסיס לטענה בדבר היווצרות "כספים עודפים" שלא הועברו לאיגוד, וזאת בהתחשב בפרויקטים שאמורים להתבצע על ידי האיגוד בעתיד. לכן, נטען, כל עודף שנצבר לזכות האיגוד אינו אלא עודף זמני שיועבר אליו בשנים הקרובות.
השופט בנימיני קבע בהחלטתו לאשר את הייצוגית כי העיריות והאיגוד "התעלמו, לכאורה, מהוראות החוק הנוגעות לטיפול באגרת הביוב האיגודית. העיריות אינן רשאיות להותיר בידן חלק מכספי אגרה זו. די בכך כדי לבסס את טענת המבקשים". בעקבות אישור התביעה העבירו העיריות לאיגוד את סכומי האגרה שנותרו בקופתן - כ-80.5 מיליון שקל, ולפיכך התייתר המשך הדיון בייצוגית. בעקבות זאת, עתרו המגישים לפסיקת גמול בסך 2.5% משווי התביעה (80.5 מיליון שקל), ושכר טרחה לבא כוחם בגובה 5% משווי התביעה.
בנימיני דחה את טענת העיריות והאיגוד כי אין מקום לפסוק שכר וגמול לתובעים ולבא כוחם משום שהבקשה לאישור התובענה למעשה לא אושרה. לדבריו, "יש לפסוק את השכר והגמול כאילו אושרה התובענה והתקבלה, שכן בסופו של דבר החליטו המשיבות להשיב לאיגוד את כל עודפי אגרת הביוב שהצטברו אצלן ... מבחינה מהותית, מדובר באישור של הבקשה".
השופט ציין בהחלטתו כי "הקבוצה התובעת מונה מאות אלפי מחזיקי נכסים בתחומי העיריות. מדובר באנשים שלא היו יכולים לגלות בעצמם את אי החוקיות הכרוכה בהתנהלות המשיבות, ולא היו מעיזים להתמודד מול גופים גדולים. המשיבות ניצלו עובדה זו כדי לגבות מהם כספים שלא כדין. כל אלה מבהירים את חשיבותה של התובענה". (ת"מ (06-105).
הישג בייצוגית נגד 7 עיריות בגוש דן: התובעים ובא כוחם יזכו ב-1.2 מיליון ש'
מאת נורית רוט
27.4.2010 / 6:47