העליון: אסור לבית הדין המשמעתי של הלשכה להימנע מלהפעיל עונש השעייה על תנאי שהוטל על עורך דין

>> בית הדין המשמעתי של לשכת עורכי הדין אינו מוסמך להימנע מהפעלת עונש השעייה על תנאי שהוטל על עורך דין, כאשר התקיים התנאי להפעלת העונש - כך קבע השבוע בית המשפט העליון, והפך את החלטת הלשכה.

הקביעה ניתנה במסגרת ערעורו של הוועד המחוזי של לשכת עורכי הדין בתל-אביב, על פסק דינו של בית הדין המשמעתי הארצי בענינה של עורכת הדין מירי טל.



התלונה נגד טל נפתחה בעקבות תלונתו של אריאל קטן, שטל היתה חייבת לו 3,000 שקל. לאחר שטל לא שילמה את חובה, פנה קטן ללשכת עורכי הדין. אלא שגם לפניותיה של הלשכה לא השיבה טל. בעקבות כך, הוגשה נגדה קובלנה בגין מעשים הפוגעים בכבוד המקצוע. בית הדין הרשיע אותה בהתנהגות שאינה הולמת את המקצוע.



בגזר הדין ניתן משקל רב לעובדה שטל הורשעה בעבר בעבירות הזהות לעבירות שבהן הואשמה בפרשה הנוכחית, ונגזר עליה עונש של שלושה חודשי השעייה על תנאי. בית הדין המשמעתי המחוזי קבע כי הוא אינו מחויב להפעלת עונש ההשעייה המותנה. הוא האריך את תקופת ההשעייה על תנאי והטיל על טל עונש נזיפה.



בית הדין המשמעתי הארצי, שאליו עתר הוועד המחוזי, לא התערב בקביעה ולפיכך ערער הוועד לעליון.



השופטים אדמונד לוי, סלים ג'ובראן ויצחק עמית קיבלו את הערעור. " הימנעות מהפעלת עונש ההשעייה המותנה תשים לאל את הטלתו... בכל הנוגע לחוק הלשכה הדבר יעמוד בסתירה לתכליתם הבסיסית של כללי המשמעת החלים על עורכי הדין - השמירה על כבודו, רמתו וטוהרו של המקצוע המשפטי", קבעו.