המחוזי: הדירקטורים במרץ השקעות אינם אחראים לניהול תיקו הרשלני של דב לאוטמן

התפתחות בתביעה של התעשיין דב לאוטמן נגד הברוקר שלו, חברת מרץ השקעות: בית המשפט המחוזי בפתח תקוה קבע כי מיכאל גביש, מי שלפי התביעה טיפל בתיקו של לאוטמן מטעם מרץ, הוא זה שביצע את הפעולות האסורות בניהול כספו של לאוטמן, ולא יתר הנתבעים. השופטת קיבלה את טענת החברה והדירקטורים בחברה רמי ועידית תמרי כי לא ידעו בפועל בזמן אמת על ביצוע הפעולות הפסולות בתיקו של לאוטמן.



"על כל אחת מהראיות נמצאת "טביעת אצבע של גביש", קבע השופט. "מכלול ראייתי זה יש בו כדי לבסס את גירסת חברץ מרץ ותמרי ולהטות את מאזן ההסתברויות באופן המצביע על גביש כמי שביצע את הפעולות האסורות. מאידך - גרסתו הבלתי אמינה ורווית הסתירות של גביש בסוגיה זו - דינה להידחות". בנובמבר 2007 הגיש לאוטמן תביעה על סך 10 מיליון שקל נגד החברה וראשיה, בגין השקעה שביצעה החברה עבורו במניות פורמולה ויז’ן.

לאוטמן, ושלוש חברות בבעלותו תבעו את החברה והדירקטורים בגין "פעולות פסולות ובלתי חוקיות שביצעו הנתבעים בכספים שהופקדו בידיהם על ידי התובעים". הפרשה החלה כאשר התגלה בספטמבר 2007 כי החברה רכשה את מניות פורמולה ויז'ן עבור לאוטמן בטעות, כפי שדווח אז. בעקבות זאת, הפך לאוטמן בעל כורחו לבעל עניין בחברה.



מהתביעה עולה כי לאוטמן מסר לניהול מרץ השקעות כספים שהיו בארבעה חשבונות בנק - שלו ושל שלוש החברות - בסכום כולל של כ-20 מיליון שקל. בהמשך הופקדו לחשבונות כספים נוספים, ובסך הכל, עמדו הסכומים שבניהולה של מרץ השקעות בין 20 ל-37 מיליון שקל. לפי התביעה, החברה ביצעה בחשבונות הבנק המנוהלים פעולות רבות בניגוד להרשאות ולהנחיות שניתנו לה והתעלמה ממדיניות ההשקעה שנקבעה על ידי לאוטמן.



החברה והדירקטורים טענו להגנתם כי לא ידעו בזמן אמת כי גביש ביצע את הפעולות הפסולות בתיקים. גביש מצידו טען כי תמרי הוא שהיה אחראי לביצוע פעולות רכישת המניות בתיקו של לאוטמן ולביצוע החריגה ממדיניות ההשקעה לה התחייבה החברה. לדבריו, תמרי היה מודע בזמן אמת לביצוע כל הפעולות ולאופן החזקת המניות בתיקים.



הנשיאה הילה גרסטל הורתה להכריע בשאלה המקדמית מי ביצע בפועל את הפעולות האסורות בחשבונו של לאוטמן, ומכאן החלטתו של השופט בנימין ארנון. את מרצ השקעות ורמי ועדית תמרי מייצגים עוה"ד עופר צור, כפיר ידגר וענת בורגר ממשרד גורניצקי ושות'.



גביש חוייב לשלם לחברה ולתמרי הוצאות בסך 50 אלף שקל. (א 1001-11-07)