העירייה תיאלץ להמתין להיטל ההשבחה

>> בית משפט השלום בתל אביב דחה תביעה של הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה של תל אביב לקבלת היטל השבחה מחברת מבטחים. הדרישה התבססה על אישור תוכנית המתאר הארצית לחיזוק מבנים בפני רעידות אדמה (תמ"א 38), המאפשרת את הגדלת זכויות הבנייה במבנה במסגרת חיזוקו. בית המשפט דחה את דרישת הוועדה וקבע כי ההשבחה הנגזרת מהתוכנית נוצרת למעשה רק לאחר קבלת היתרי בנייה, ולא מאישור התוכנית בלבד.

לפני כשנה תבעה הוועדה המקומית ממבטחים היטל השבחה בשל תמ"א 38, וזאת בשל מכירת מבנה ברחוב מונטיפיורי 21. מבטחים טענה מנגד כי התוכנית לא יצרה כל השבחה. השמאי המכריע שדן בנושא, אריק דסה, קיבל את עמדת מבטחים. הוועדה המקומית הגישה ערעור על השומה המכרעת וטענה כי תמ"א 38 מאפשרת בנייה נוספת והגדלת זכויות הבנייה במבנה, מה שמקנה לוועדה סמכות לתבוע מבעלי הנכס היטל השבחה.



עו"ד חיים וינטרוב ממשרד המבורגר עברון שייצג את מבטחים טען, לעומת זאת, כי האפשרות לקבלת תוספת זכויות בנייה מכוח התוכנית מותנית במתן בקשה של בעלי הנכס ובחוות דעת של מהנדס הוועדה המקומית. עו"ד וינטרוב גם העיר, שהיטל ההשבחה במקרה של מימוש זכויות בנייה מכוח תמ"א 38 מגיע לגובה של 5% בלבד משווי ההשבחה, ולא 50% כנדרש בדרך כלל.



השופט דן מור קיבל את עמדת מבטחים, ודחה את הערעור של הוועדה המקומית. "כשהתוכנית הרלוונטית, תמ"א 38, קובעת מפורשות שההשבחה עדיין מותנית בהחלטת הוועדה המקומית, הרשאית אף לסרב לאשר תוספת בנייה, והכל בכפוף לחוות דעת של המהנדס, הרי ?אישור התוכנית' כיוצרת השבחה הינה רק בשלב קבלת היתר הבנייה", כתב בפסק הדין. "שווי המקרקעין לא עלה. הוא יעלה רק עם אישור היתר הבנייה בהתאם לתמ"א 38. כל פרשנות אחרת תביא לתוצאה אבסורדית".



יש לציין, כי מדובר במקרה שני בתקופה האחרונה שבו פוסק בית משפט כי אירוע השבחה מתבצע לא בעת אישור תוכנית, כאמור בחוק, אלא בעת הוצאת היתרי בנייה שנגזרים ממנה. לפני כמה שבועות נפסק, כי במקרה של פגיעה בשווי נכסים עקב התקנת אנטנות סלולריות מכוח תמ"א 36, יש לקבוע כי מועד הפגיעה הוא יום הוצאת היתר הבנייה לאנטנות.