זה הזמן לעצור תוכניות בנייה שנולדו בחטא

>> כאשר חברי מוסדות תכנון נחשדים בקבלת שוחד כדי לקדם ולאשר תוכנית, כמו במקרה הולילנד, עולה בכל חריפותה השאלה: האם מרגע שתוכנית אושרה, אין דרך להחזיר את הגלגל לאחור ולעצור את הבנייה?

תוכנית שאושרה נותרת בתוקפה, אלא אם בוטלה בבית משפט או שתוכנית חדשה מחליפה אותה. האפשרות של תוכנית חדשה נועדה למקרים הרגילים, בהם התוכנית אושרה כדין - ואז כל הפחתת זכויות מחייבת פיצוי מלא. זה לא הפרס שהיינו רוצים לתת, לדוגמה, למי שאולי עוד יתברר ששיחד חצי מדינה כדי ליצור את המפלצת המכונה הולילנד. נותרה אפוא האפשרות הראשונה: עתירה לבית המשפט לביטול התוכנית. במקרה כזה, לבית משפט מינהלי יש סמכות ביטול.



ואולם, ביטול תוכנית זמן רב לאחר שאושרה הוא דבר שבתי המשפט פשוט לא עושים. ברוב המקרים יש לכך סיבות טובות: דירות נמכרו, זכויות הועברו לצדדים שלישיים, אישור התוכנית יצר שרשרת של הסתמכויות שתביא לשרשרת הסתבכויות אם זו תבוטל, ועוד. גם ודאות ויציבות בשוק הנדל"ן הם שיקולים חשובים.



מצד שני, הפרקטיקה שנוצרה, לפיה אין מבטלים תוכניות, פוגעת גם היא באינטרס הציבורי. העובדה שקיימת ודאות כמעט מוחלטת כי מזכויות הבנייה שהוענקו לא ייגרע דבר, גם אם יתגלה שמעשים שלא ייעשו הביאו לאישור התוכנית, מעודדת הפעלת השפעות שליליות על מקבלי ההחלטות. גם הסביבה נפגעת: ביצוע תוכנית שאושרה שלא כדין ופוגעת בנוף היא פגיעה בציבור. לעתים פגיעה כזו חמורה יותר מכל ההסתמכויות שמנגד.



לזכויות התכנוניות ערך כלכלי עצום, והשארתן בידי היזם ללא קשר לשאלה איך הושגו היא תמריץ לעבריינות. לכן, כה חשובה קביעה משפטית שזה לא המצב. שנים רבות, למשל, בתי המשפט לא העזו לבטל הפקעה. רק לאחר שעשו זאת נהפכה היד על הדק ההפקעות לכבדה יותר.



ב-2000 אושרה תוכנית להרחבת קיבוץ געש בצמוד לחוף הים ולגן הלאומי חוף השרון. הוועדה המחוזית אישרה לבנות במיקום רגיש זה, לאחר שמהנדס המועצה האזורית כתב לה שמצוקת הדיור בגעש קשה. אלא שלאחר אישור התוכנית מכר קיבוץ געש את השטח, וכעת עומדת לקום שם שכונת יוקרה. עמותת "אדם טבע ודין" טענה בבית המשפט שיש לבטל את אישור התוכנית, כפי שניתן לבטל חוזה שנחתם עקב הטעיה. אך הוועדה המחוזית התפשרה עם היזמים, והשכונה כנראה תקום.



אולי מקרה הולילנד יהיה זה שיאפשר לבית המשפט להבהיר עקרונית ומעשית, שכמו שהסכם שנחתם שלא בתום לב הוא בר ביטול, כך גם תוכנית. את העיקרון יש ליישם בזהירות, ולבתי המשפט שיקול דעת שמאפשר להתחשב בצדדים תמימים. אך הקביעה תשלח מסר חיוני ליזמים ולמוסדות התכנון.



במקרה הולילנד, אף שבירור העובדות ייקח זמן רב, מדובר בחשדות כה חמורים, שנראה כי נכון להקפיא את המשך ביצוע התוכנית עד להשלמת הבירור - שיאפשר קבלת הכרעות עקרוניות.



-



הכותב הוא ראש המחלקה המשפטית בעמותת "אדם טבע ודין"