בוטל פסק הדין שחייב את מזרחי טפחות לפצות עסק שקרס בעקבות עצירת אשראי

>> צפירת הרגעה לבנקים בישראל: בית המשפט העליון ביטל שלשום את פסק דינו יוצא הדופן של בית המשפט המחוזי, שבו חויב בנק מזרחי טפחות בפיצויים של 11 מיליון שקל (שבערכים של היום מסתכמים בכ-23 מיליון שקל), לאחר שב-92' הבנק עצר את האשראי לחברת מחסני חשמל (הישנה) וגרם לקריסתה.



פסק הדין ניתן בפשרה וללא נימוקים. השופטים, מרים נאור, חנן מלצר ויצחק עמית, קבעו כי במקום הסכומים הנקובים בפסק הדין שבוטל, ישלם הבנק למחסני חשמל, בתוך 30 יום, סכום של 4.5 מיליון שקל בערכים של היום.

לפני כשנה חייב המחוזי את מזרחי טפחות לפצות את מחסני חשמל בגין סגירה ללא התראה של מסגרת האשראי הבנקאי של החברה. ב-91' חרגה מחסני חשמל ב-270 אלף שקל ממסגרת האשראי שאושרה לה בבנק. במארס 92' שלח הבנק הודעה על סגירה מיידית של מסגרת האשראי, בשל אי-עמידה בהסכם האשראי - זאת לאחר שמנהל הסניף אישר את החריגה.



בתביעתה טענה מחסני חשמל כי המידע על סגירת מסגרת האשראי התפשט בין ספקי החברה, שניסו להוציא סחורות ממחסני החברה. כדי למנוע מהם לעשות כן, נאלצה החברה להגיש בקשת פירוק. השופטת ברון מבית המשפט המחוזי בתל אביב קבעה כי "בנק מזרחי היה אחראי להתמוטטות מחסני חשמל ולפירוקה, וזאת כשהחליט ללא התראה על סגירה מיידית של מסגרת האשראי שהעמיד לרשותה".



חשיבותו של פסק הדין נבעה בעיקר מהיותו תזכורת לבנקים, בתקופה שבה תפקידם בניהול סיכוני אשראי משמעותי במיוחד. ברון הזהירה מניהול סיכוני אשראי באופן שמתעלם ממצבו של הלקוח הלווה: "על הבנק היה לשקול את הנזק שעלול היה להיגרם לחברה - ואכן נגרם לה בפועל - כתוצאה מסגירה מיידית של מסגרת האשראי, מול הנזק שהיה נגרם לבנק מנקיטה באמצעים חריפים פחות".



פסק הדין גרם לסערה בבנקים, אשר איימו בעקבותיו כי יחמירו את מדיניות האשראי. מומחים לדיני בנקאות הזהירו כי בעקבות פסק הדין יהיו הבנקים קפדניים וזהירים יותר במתן אשראי, ועסקים קטנים יינזקו עוד יותר. עו"ד גד טיכו ממשרד כספי, שייצג את הבנק בהליך, אמר שפסק הדין יוביל לבנקאות מתגוננת, וכי הבנקים ייאבדו חלק מהגמישות החיונית בחיי המסחר. עו"ד דליה טל ממשרד קנטור אלחנני טל, מבכירי עורכי הדין בתחום הבנקאות, אמרה בעקבות פסק הדין כי הלקח לבנקים ברור: אסור להתמהמה ויש להקדים את עצירת האשראי ככל שניתן.



מזרחי טפחות, באמצעות עוה"ד גבי מויאל-מאור, רם כספי וטיכו, עירער על פסק הדין. לטענת הבנק, בית המשפט טעה בקביעת אחריותו בגין הפרת חובות כלפי החברה, תוך התעלמות מאחריות החברה לקריסתה הכלכלית.



באוגוסט 2009 קבעה שופטת העליון אילה פרוקצ'יה כי ביצוע פסק הדין יעוכב עד להחלטה בערעור, וכי סיכויי הערעור אינם זניחים. השופטת הוסיפה כי אין להוציא מכלל אפשרות התערבות של בית המשפט בסכום הכספי שהבנק חויב בו.



בעקבות ביטול פסק הדין, נראה כי גם האזהרה שניתנה לבנקים להתחשב במצבו של הלווה בעת ניהול סיכוני האשראי, אינה רלוונטית יותר - מה שעלול להביא לפתחם של בתי המשפט תביעות מצד חברות ועסקים שהבנקים סגרו להם את מסגרת האשראי ללא הודעה מוקדמת.



טיכו ציין כי מדובר בתוצאה מצויינת לבנק, שכן פסק הדין של המחוזי, שהטיל על הבנק חיוב של כ-23 מיליון שקל (בערכים של היום), בוטל: "לפי המלצת העליון, הצדדים הסכימו כי פסק הדין המחוזי יבוטל, ובית המשפט יחליט על דרך הפשרה בין מינימום של 3 מיליון שקל למקסימום של 10 מיליון שקל. העובדה כי העליון פסק על הצד הנמוך, סך של 4.5 מיליון שקל, מלמדת על צדקת טענות הבנק".



את מחסני חשמל ייצג משרד אפשטיין, חומסקי, אסנת ושות'.