>> ההודעה של היו"רים המשותפים והמייסדים של בית ההשקעות אקסלנס שלשום, ולפיה הם יסיימו את תפקידם בבית ההשקעות בסוף 2010 - סיימה קרב קשה קשה שניטש זה שנתיים. קרב בין דויטש ובירם לבין מי שרכש מהם את בית ההשקעות שהקימו - יצחק תשובה דרך חברת הפניקס.
העימות על המחיר ניטש עד לימים אלו, ונמצא בימים אלו עתה בבוררות. חלקו האחרון מתרחש בשבועות האחרונים. כפי שפורסם ב-themarker באפריל 2010, "רוני בירם וגיל דויטש שוב בנתק מתשובה בנוגע לתשלום המנה השנייה בעסקת אקסלנס... הפער בין הצדדים עדיין 33 מיליון דולר... הצדדים צריכים להכריע לגבי זהות הפוסק".
דברים אלו אינם חריגים והם חלק, מהסכסוכים בין רוכשים ומוכרים בעסקות שבהן יש כמה תשלומים, או שהתשלום האחרון תלוי בביצועים עתידיים. היינו אומרים כי כמעט כל עסקת תשלומים טומנת בחובה פוטנציאל סכסוך משמעותי. הסכסוכים האלו טומנים בחובם נזק - לחברה שסביבה הם ניטשים ולצדדים המעורבים בהם.
איך אם כך בכל זאת מצמצמים את ההסתברות לסכסוך בסוף העסקה? יש כמה עקרונות שכדאי ליישם כדי למנוע פערי ציפיות בין הצדדים. כלל בסיסי הוא "אל תשלו את עצמכם". המוכרים ימצו תמיד את כל המשאבים הנתונים לשליטתם כדי להגדיל את הרווח או את הפרמטר שעל בסיסו הם מתוגמלים, בין אם זה רווח נקי, תפעולי או כל פרמטר אחר.
אין לצפות לאלטרואיזם מהמוכרים. זו דרכו של העולם. על בסיס הבנת עיקרון זה יש לבנות את הנוסחאות הרלוונטיות לתשלום. בקביעת הפרמטרים לתשלום הסופי יש לתת איזון לכלל צורכי החברה בטווח הארוך ובטווח קצר. רצוי שהפרמטרים האלו יכללו שילוב של רווח, תזרים ומבנה מאזני. התייחסות לפרמטר יחיד, כמו רווח נקי, יוצרת ניגוד עניינים מובנה בין שיקולי הטווח הקצר לטווח הארוך.
אפשר שהנוסחה תתייחס ל-ebitda, למינימום השקעות בתחום מסוים וגובה החוב הבנקאי. מכל מקום ראוי שנוסחת התגמול לא תהיה כפופה למשחקים חשבונאיים ושתנטרל לדוגמה הפרשות שונות ממרכיבי הרווח, התעלמות ממוניטין והפחתתו, נטרול אופציות שמוענקות לעובדים וכדומה. כל זאת כדי לצמצמם למינימום את היכולת של שני הצדדים להשפיע על תוצאות הרווח.
בכלל, מומלץ להיצמד לרווחיות תפעולית מאשר לרווחיות הנקייה, שמעצם טיבה נתונה למניפולציה חשבונאית. מומלץ כי נוסחת התשלום תתייחס לאירועים חד-פעמיים ותקבע אם הם מנוטרלים מנוסחת התגמול. לדוגמה, תוכנית השקעות גדולה, הוצאות פרסום חריגות, הענקת אופציות ומיזוג פעילויות. אירועים כאלו יכולים להשפיע על התוצאות בצורה דרמטית ולא תמיד נרצה כי מהלכים מסוימים יבוצעו או לא יבוצעו עקב נוסחת התשלום הסופי בעסקה.
ראוי שקביעת מנגנון אישור של אירועים הכרוכים בהוצאות או השקעות חריגות ימנע מהצדדים לבצע או להימנע מפעולה מסוימת כדי להשפיע על נוסחת התשלום. כדאי לאמץ הסתמכות על ממוצעים רב-שנתיים שתמנע ביצוע פעולות חד-צדדיות המשפיעות על החברה בטווח של שנה-שנתיים. הממוצעים האלו יכולים להתייחס לרווח, לתזרים ולסעיפי מאזן שונים. ככל שמספר השנים גדול יותר, יכולת המניפולציה נמוכה יותר.
בנוסף, יש לאמץ קביעת מנגנון בוררות מהיר שאינו מאפשר היגררות לסכסוך משפטי. הכוונה היא לבורר מוסכם שיחייב לתת את הכרעתו בטווח זמן קצר יחסית וללא נימוק. מנגנון כזה יאפשר החלטה מהירה ומניעת מצב שבו החברה ומנהליה נגררים לבתי משפט לתקופה של שנים. עצם קביעת בורר שאינו מחויב לנמק את החלטתו תוריד את המוטיווציה של הצדדים למניפולציה.
לעולם אין לדעת כיצד יכריע הבורר בעניינים שהצדדים משוכנעים בצדקתם. חשוב יותר מכל הנוסחאות, ראוי לשמור על אווירה טובה ושיתוף פעולה בין הצדדים. לעתים היא יכולה לעלות בכמה ויתורים במהלך השנים עד התשלום הסופי, אך מנגד לחסוך שנות אדם בסכסוך משפטי בהמשך.
-
הכותב הוא רו"ח ושותף בכיר בחברת הייעוץ הפיננסית bdo consulting group
אקסלנס והפניקס יכלו להימנע מהסכסוך האחרון
אודי סביצקי
18.5.2010 / 7:00