עו"ד ביקשו שכר טרחה של 1.44 מיליון שקל בהסדר קרטל הגז - היועמ"ש התנגד

"טוב יעשו הצדדים אם ינסו, בשיתוף פעולה עם באי כוחו של היועץ המשפטי לממשלה, להגיע להסדר פשרה שונה מזה הנוכחי", כך הציע אתמול (שלישי) שופט בית המשפט העליון אשר גרוניס לצדדים בתביעה הייצוגית נגד חברות הגז בנוגע לטענות על קיומו של קרטל גז ביניהן. גרוניס אמר את הדברים בעקבות התנגדותו הנחרצת של היועמ"ש להסדר הפשרה שהושג בתיק.



בסוף 2003 הגישה לימור פופיק בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד חברות קרטל הגז - פזגז, אמישראגז, סופרגז ודורגז. בתביעה נטען כי חברות הגז קיימו במשך שנים קרטל בקשר לאספקת גז, החל ב-93' ועד למועד הגשת התביעה ב-2003. הנתבעות סיכמו, כך נטען, על מניעת תחרות בלקוחות קיימים, ועל חלוקת שוק בלקוחות חדשים. התביעה הוגשה בעקבות טיוטות כתבי אישום והזמנות לשימוע, לפיהם הואשמו החברות על ידי הרשות להגבלים עסקיים בשותפות ל"קרטל".



בחלוף 6 שנים מהגשת הבקשה הגיעו הצדדים להסכם פשרה, לפיו צומצמה תקופת "הקרטל" לתקופה שבין השנים 1994-1995, בהתייחס רק ללקוחות פרטים חדשים של חברות הגז. לפי הפשרה, הפיצוי שיינתן הוא חלוקת מתקן בטיחותי להתקנה עצמית לגילוי דליפות גז ללא תמורה וללא תנאי. בנוסף, יוענק פיצוי מיוחד למגישת הבקשה בסך של 90 אלף שקל. לבאי כוח התובעת, עוה"ד רם דקל ויהודה רסלר, יוענק שכ"ט בגובה של 1.44 מיליון שקל בתוספת מע"מ.



בהסכם הוסבר כי הסדר הפשרה הושג מאחר והתובעת נתקלה בקושי להוכיח תביעתה, וזאת בשל הסדרי הטיעון אליהם הגיעו החברות הנתבעות במסגרת ההליך הפלילי. השופטת נורית אחיטוב דחתה את ההסדר, בקובעה בין השאר כי "לא מצאתי תשובה לשאלה שהועמדה בפני הצדדים - כיצד יש בכך כדי לשרת את עניינם של כלל חברי הקבוצה הללו". על כן ביקשו הצדדים מבית המשפט העליון רשות ערעור.



השבוע הגיש היועץ המשפטי לממשלה יהודה ויינשטיין, באמצעות עו"ד מלי אומיד, את עמדתו ביחס להסדר הפשרה, בה קבע כי "ההסכם אינו מיטיב עם חברי הקבוצה, אין בו מתן פיצוי ממשי והוא אינו משרת את התכליות שבבסיס מכשיר התובענה הייצוגית. נוכח האמור, הסכם הפשרה אינו בגדר הסכם ראוי והוגן, ולכן אין לאשרו".



עוד מסביר היועמ"ש באשר לגלאי עליו הוסכם כפיצוי, כי גלאי מסוג זה יכול להתאים אך ורק לציבור הלקוחות הפרטיים, שכן מתקן זה לא נועד לשימוש בשוק התעשייתי-מסחרי. הוא מציין כי לא נעשה כל סקר עד כמה הצרכנים רוצים את גלאי הגז ועד כמה מדובר במוצר יעיל וטוב.



היועמ"ש אף מתנגד לשכר הטרחה והגמול הגבוהים שנקבעו בהסדר הפשרה. "בשים לב לכלל תנאי ההסדר והיעדר קיום פיצוי אמיתי לתובעים, הרי שעיקרו של ההסדר הוא בעצם מתן גמול למבקשת ושכר טרחה לבאי כוחה", קבע. לדעתו, "נראה, כי שכר הטרחה המוצע גבוה מהשכר אשר ראוי ליתן במקרה הנדון. שיעור שכר הטרחה לו מייחלים באי כוח המבקשת אינו עומד ביחס סביר להישג עבור הקבוצה, ויש לבחון את הלימות שכר הטרחה לבאי כוח המבקשת אל מול הפיצוי לחברי הקבוצה", הוסיף. הצדדים כאמור נשלחו למקצה שיפורים להסדר (רע"א 2458/10).